私はDuskのことをぐるぐる考えに戻ってしまい、本当にTPSの数字には関心を持てないでいます。

本当のボトルネックは速度ではありません。従来型の金融でセキュリティ取引が決済されるのを見たことがあるなら分かるはずです。足を引っ張るのはデータベースのレイテンシではありません。コンプライアンス担当者が、PDFに記載された認定を手作業で照合し、ロックアップ期間を確認し、送金ごとに承認する——それにかかるのは数分です。ときには数時間。しばしば数日です。

XSCはコンプライアンスを回路の中へ持ち込みます。標準が追加するのはプライバシーだけではなく、規制のルールを資産そのものに組み込みます。プロトコルは、不正な送金をネイティブに拒否します。訴訟もありません。認定について口論する必要もありません。取引自体が成立しないのです。すると責任の所在を人から外し、暗号へ移せます。

私たちは測りやすいものを測ります。TPSは数字です。レイテンシも数字です。しかし、自動化されたコンプライアンスへの信頼は、形がつかみにくく、ベンチマークしにくい。とはいえ、それこそが、規制対象の機関が本当にこのチェーンを使うかどうかを左右します。

ここが私の不安なところです。法制度が、その暗号による証明を十分だと認めない限り、技術標準は無意味になり得ます。Duskは最も優雅な枠組みを作れるとしても、大手発行者がそれを使い、規制当局が「これは機能する」と言うまで、それは机上の話です。

私が実際に見ているのは2つのシグナルです。1つ目は、XSCについて法律事務所が意見書を出すことに前向きかどうか——これはノード数ではない、本当の採用です。2つ目は、拒否率です。直感と逆ですが、失敗した送金が多いのは良い兆候です。人間なら本来手作業で扱ってしまうはずのものを、この仕組みが確実に捕まえているということだからです。

もしかすると本当の指標は、秒あたりの取引数ではありません。取引ごとに節約できたコンプライアンスの秒数です。
@Dusk_Foundation #dusk #DUSK $DUSK