#dusk $DUSK @Dusk
XSC スタンダードとプライバシー/コンプライアンスのトレードオフ
XSC について、ひとつ不快な疑問に何度も立ち返ってしまいます。基盤となるコンプライアンスの論理を過度に硬直化させずに、金融取引をプライベートにできるのでしょうか?
Dusk の設計の面白さは、単にゼロ知識証明が取引の詳細を隠せるという点だけではありません。XSC は、「証明の背後にあるすべてを開示せずに、特定の条件が満たされていることを証明する」ことを中心に組み立てられています。その仕様では、集合の包含、知識、等価性、レンジチェック、認可といった事柄のための証明タイプが定義されており、コントラクト自体が、ウォレットが強制すべきルールを定めています。
それはきれいに聞こえますが、法的側面を見ると話は変わります。規制はたいてい単純なブール値のようには整理されません。「この投資家は適格か?」は、管轄、状況の変化、免除、報告義務、そして誰が何を検証できるのかといった問いに変わり得ます。
プライバシーシステムが、暗号技術さえあればコンプライアンス問題はそれ自体で解決できるかのように扱われているのを見てきました。それは違います。ZK はある主張を証明できますが、その主張が規制当局の意図をどこまで捉えているかは判断できません。ブロックチェーンのコンプライアンスに関する研究でも同様の区別がされます。プライバシーを保つ証明は不要な開示を減らせますが、ガバナンス、認可、開示のルールはなお重要です。
だからこそ私は、XSC を製品の物語よりも「設計上の課題」として興味深く感じています。真の試金石は、規制された金融が、プライバシーを別の許可レイヤーへと静かに変えてしまうことなく、正確で強制可能な述語として表現できるかどうかです。
そのトレードオフこそが、本当の取り組みの始まりです。
XSC スタンダードとプライバシー/コンプライアンスのトレードオフ
XSC について、ひとつ不快な疑問に何度も立ち返ってしまいます。基盤となるコンプライアンスの論理を過度に硬直化させずに、金融取引をプライベートにできるのでしょうか?
Dusk の設計の面白さは、単にゼロ知識証明が取引の詳細を隠せるという点だけではありません。XSC は、「証明の背後にあるすべてを開示せずに、特定の条件が満たされていることを証明する」ことを中心に組み立てられています。その仕様では、集合の包含、知識、等価性、レンジチェック、認可といった事柄のための証明タイプが定義されており、コントラクト自体が、ウォレットが強制すべきルールを定めています。
それはきれいに聞こえますが、法的側面を見ると話は変わります。規制はたいてい単純なブール値のようには整理されません。「この投資家は適格か?」は、管轄、状況の変化、免除、報告義務、そして誰が何を検証できるのかといった問いに変わり得ます。
プライバシーシステムが、暗号技術さえあればコンプライアンス問題はそれ自体で解決できるかのように扱われているのを見てきました。それは違います。ZK はある主張を証明できますが、その主張が規制当局の意図をどこまで捉えているかは判断できません。ブロックチェーンのコンプライアンスに関する研究でも同様の区別がされます。プライバシーを保つ証明は不要な開示を減らせますが、ガバナンス、認可、開示のルールはなお重要です。
だからこそ私は、XSC を製品の物語よりも「設計上の課題」として興味深く感じています。真の試金石は、規制された金融が、プライバシーを別の許可レイヤーへと静かに変えてしまうことなく、正確で強制可能な述語として表現できるかどうかです。
そのトレードオフこそが、本当の取り組みの始まりです。

