で、ここがポイントなんですが、CLARITYが通らなかったとしても、各機関は自分たちの独自の枠組みを作ることはできますよね？ただし、その枠組みは“的”になり得ます。機関がやりすぎだと思う人は、彼らを裁判に持ち込めるわけです。

通常、裁判所は規制当局の判断を二度見するのをあまり好みません。ですが、2024年に連邦最高裁がチェヴロンを覆した以降は、話が別です。あの法理は、当局にかなりの余裕を与えていました。今はどうでしょう？正直、裁判所がどう判断するのか私たちには本当に分かりません。そして異議申し立てのたびに、事態はぐちゃぐちゃになって作業が滞ってしまいます。

私がいいと思っているのは：SECが9月を待ってぼんやりしているわけではないことです。彼らは動いています。“そんな感じ”ですね。法案が成立することを期待しつつも、期待しきらない。とにかく土台は作る。ごちゃごちゃしていて不確実でも、少なくとも前進している。それが一番です。