クロスチェーンブリッジ利用者はより良いDeFiリターンを得られるのか?ウォレットデータが示すもの -

クロスチェーンブリッジを使っているからといって、必ずしもリターンが良くなるわけではありません。意図的なDeFi戦略を示すことはありますが、ブリッジのリスク、手数料、実行の複雑さが利益を削ってしまう可能性があります。

4つのウォレットプロフィールが物語を語ります。

高頻度ブリッジャー — ブリッジ取引が数十件、5つのチェーンにポジションを持ち、数週間ごとに資本を回転させます。洗練されているように見えますが、ホップのたびにコストが増え、資産到着前に利回りの差が縮むことがあります。

選択的アロケーター — 四半期あたりブリッジ取引が3〜4件、ポジションは集中、保有期間は長め。ホップが少ないほど、スリッページと実行リスクが抑えられます。ブリッジ手数料はそれでも発生します。

Omniston経由のリゾルバー型HTLCユーザー — クロスチェーンのアクセス性と、ブリッジリスク回避を両立。共有のブリッジコントラクトがなく、到着時のラップトークンのスプレッドもありません。ペアになったHTLCには3つの結果があります:両者が見積もりどおりのものを受け取る、ユーザーがタイムロックで返金される、またはリゾルバーが返金される。両者が資金を失う経路は存在しません。

単一チェーンの専門家 — クロスチェーンを完全に回避。TON上ではSTON.fiを使うことで、スワップ、各スワップの0.2%が得られる流動性プール、ファーミング報酬です。TONの取引手数料はおよそ0.0005ドルです。ブリッジ・コントラクトのリスクはありません。

選択は、クロスチェーンアクセスが必要かどうか次第です。TONネイティブのエクスポージャーなら、単一チェーンの方がよりクリーンです。Phase 1のEVM宛先では、Omnistonが単一エコシステムに縛られない形で、ブリッジリスク回避を維持します。

資産をクロスチェーンで移す前に:

合計ルートコストを計算—プロトコル手数料、送信元ガス、宛先ガス、スリッページ 実際にポジションサイズをコミットする前に宛先の流動性を確認 まずは単一チェーンの代替案を比較する ブリッジルートの場合は、監査状況を確認し、宛先資産がラップされたIOUかどうかを確認

全文を読む:https://blog.ston.fi/do-cross-chain-bridge-users-get-better-defi-rewards-what-wallet-data-shows/

$APR $GRAM. #Macro Insights# #Crypto #Meme Alpha#