MR-HUZZI

みなさんこんにちは
クレームボックス
ありがとうございます

$AKE Short position with (levarge 50x)

Selling pressure is increasing and shorts remain favored.

Entry: 0.009150 – 0.009450
SL: 0.010250
TP: 0.008476 - 0.006830 - 0.005831

Strong rejection from the entry zone confirms bearish momentum.

click to trade 👇👇👇
$DEXE $CHIP

ブロックチェーンのプライバシーが話題になると、多くの場合「他人には何が見えないのか」という話にすぐにすり替わってしまいます。しかしDuskのPhoenixモデルをもう少し詳しく調べてみると、検証側の仕組みのほうがはるかに面白いと感じました。

Phoenixは、プライベートな取引を通常の透明な口座の振替のようには扱いません。代わりに、価値を表す「ノート」を使い、それらをMerkleツリーによって整理します。

ノートが消費されると「nullifier（無効化子）」が作成されます。重要なのは、nullifierがネットワークに何を可能にするかです。これは、取引の背後にある正確なノートを公に明かすことなく、特定のノートがすでに消費済みであることを識別できます。

これによって面白い分離が生まれます。ネットワークは、何かが消費されたことを検証できる一方で、消費された内容のすべてを公開することはありません。

さらにゼロ知識証明が加わることで、取引が基礎となる非公開情報を明かすことなく、必要なルールを満たしていることを証明できるようになります。

それによって、Phoenixに対する考え方が変わりました。

単に通常の取引の詳細を隠すだけではありません。取引の構造そのものが、プライベートな検証のために設計されています。

そして、Duskのプライバシー・アーキテクチャのより面白いポイントは、まさにそこだと思います。

プライバシーとは、ブロックチェーンが隠し続けるものだけではありません。隠すことなく、なお証明できることでもあります。

@Dusk $DUSK #dusk

╭───────────────╮
🔐 最も重要なのは？
╰───────────────╯

👇 あなたの選択は？

Duskのトランザクション・モデルについて最初に知ったとき、こんな質問をしました。もしDuskにとってプライバシーがこれほど重要なら、なぜすべての取引を非公開にしないのか？

設計をよく調べるうちに、すべての金融システムが完全に公開される必要はないと気づきました。

透明性があるほうがうまく機能する取引もあります。誰にでも見えるべきではない詳細を保持する取引もあります。

そこでMoonlightとPhoenixが登場します。

Moonlightは口座ベースの仕組みを使います。ネットワークは送金者の残高を確認し、署名を照合し、さらにオープンな取引データを見ることで取引番号が正しいことを検証できます。

Phoenixは別のアプローチを取ります。取引の詳細を隠し、ゼロ知識証明を用いることで、ネットワークはその一部を見なくても取引が有効であることを検証できます。

その違いが印象に残りました。

本当の問いは、「ブロックチェーンは公開か非公開か？」ではありません。

「この取引において、実際にどの情報を見せる必要があるのか？」です。

その選択は、システムにとって非常に重要になり得ます。

明確な支払いには確認が必要かもしれません。非公開の金融取引には保護が必要かもしれません。

両方を1つのモデルに無理やり押し込もうとすれば、何かを失うことになります。

私がDuskに感じるのは、その設計が、透明性とプライバシーをネットワークが選び取るものとして扱っていない点です。

必要とされるものに基づいて、取引モデルを提供しています。

金融システムにとってそれは、実際の金融システムがどのように動いているかにとてもよく似ていると感じます。

@Dusk #dusk $DUSK
ブロックチェーンの取引で、より重要なのは何ですか？

私の見方を「ダスク」に変えた最初のことは、興味深いのはテクノロジーそのものだけではないと気づいたことでした。

重要なのは、そのテクノロジーが取り組んでいる課題です。

規制のある金融市場を考えるとき、資産をブロックチェーンに載せるだけでは明らかに不十分です。

プライバシーは今でも重要です。

コンプライアンスも今でも重要です。

決済がきちんと機能する必要もあります。

資産には適格性や移転のルールを持たせることができます。

そして、何が起きたのかを確実に検証する信頼できる手段が、誰かによって提供される必要があります。

その視点でダスクを見るようになってから、アーキテクチャは、ばらばらの個別テクノロジーの寄せ集めという感覚から、ずっと別のものに感じられてきました。

フェニックスはプライベートな取引に対応しています。

ゼドガーは証券と現実世界の資産に重点を置いています。

サキュント・アテステーションはコンセンサスと最終性に貢献します。

カッドキャストはネットワーク通信を扱います。

パイクラストはスマートコントラクトの実行環境を提供します。

私が面白いと思うのは、それぞれの要素が同じより大きな課題に立ち返ってつながっていることです。

金融市場は、「すべて公開」か「すべて非公開」かを単純に選べるわけではありません。

プライバシーを支えつつ、それでもルール、検証、決済が機能するためのインフラが必要です。

だから私は、ダスクを「プライバシー機能を備えた別のブロックチェーン」として説明するのが最も強い言い方だとは思いません。

より役に立つ問いはこうです：

金融市場は、依存しているコントロールや保護を失わずに、本当にオンチェーンで動けるのか？

それが、ダスクが解決しようとしている問題です。

そして、その視点でアーキテクチャを見始めると、個々のコンポーネントがはるかに納得できるものになっていきました。

@Dusk #dusk $DUSK