#binancep2pantoan @Binance Vietnam
P2P取引の後に銀行口座が凍結された事案が現れるたびに、多くの人の最初の反応は「Binance」または「Merchant（取引業者）」のせいにすることです。しかしよく見てみると、これは特定の一社の不手際というより、責任の連鎖（チェーン）によるものです。考えるべき点は、多くのP2P参加者がそれを「USDTの売買取引」だと思い込んでいる一方で、銀行の観点では、それは依然として個人間の送金取引であり、リスク管理の手順に従わなければならないということです。

銀行には、不審な兆候に関連する資金の流れを発見した場合、または関係当局からの申告（届出）があった場合に一時的に凍結する責任があります。Merchantには、資金の出所が明確であることを確保し、高リスクと見なされる口座での受領や送金を制限する責任があります。購入者にも、受取人の情報を正しく確認し、他人の送金を肩代わりしたり、Binance P2Pの手順から外れた取引を受け入れたりしない責任があります。その一方で、Binance P2PはEscrow（エスクロー）による仕組みの構築、Merchantの評価、ならびに紛争処理を担いますが、各コインの出所を、地域の銀行システム内で完全に把握・制御することはできません。

最大の問題は、Binance P2Pが安全かどうかではなく、従来の金融システムと暗号資産市場の「接続にあるギャップ」です。異なる管理基準を持つ2つの仕組みが併存していると、知識が不足しているユーザーが最も多くのリスクを負うことになります。したがって、長期的な解決策は、不正対策の技術を強化するだけでなく、銀行、プラットフォーム、そしてユーザー間でより透明性の高い検証プロセスを構築し、望まない凍結が起こるケースを減らすことでもあります。