Binance Square
Crypto Ronin
8.5k 投稿

Crypto Ronin

I am crypto lover
491 フォロー
31.0K+ フォロワー
13.6K+ いいね
投稿
·
--
ブリッシュ
TermMaxのようなプロトコルが、固定金利の借り入れ、貸し出し、オプション、そして分散化された実行といった技術的な約束を通じて語られることが多いことに、最近気づいていました。ですが、見れば見るほど面白いのは、それらの物語の「下で」何が起きるのかという問いのほうです。 カストディ(預託)への信頼を減らすことには意味がありますが、それは信頼が消えるということではありません。 ユーザーは依然として、プロトコルの暗号技術、ビットコインやイーサリアムのセキュリティ、DeFiアプリケーションの周辺環境、そして一時的なガバナンスやエマージェンシー用マルチシグの鍵に依存しています。これらは必ずしも欠陥ではありません。単に、ユーザーが理解しなければならない残りの「信頼の前提」が残っているだけなのです。 私は、真の課題は「信頼を排除する」ことよりも、「信頼を可視化する」ことにあるのではないかと考えています。 市場は、インセンティブ、コミュニティ、ガバナンス、そして認識によって形作られます。技術システムは、特定の形の人間による制御を最小化するよう設計できますが、それでもユーザーは、残った前提が許容できるものに感じられるかどうかを判断します。 その違いが重要です。 最も強い分散化の物語が、必ずしも「信頼不要(trustless)」だと主張するものとは限りません。信頼がまだどこに存在しているのか、誰がそれを握っているのか、そしてそれらの前提が破綻した場合に何が起きるのかを、はっきり示すもののほうがそれかもしれません。 つまり、より深い問いは「TermMaxが信頼を取り除くのかどうか」ではなく、「人々は、まだ何を信頼しているのかを正確に理解した後も、その状態に納得できるのか」という点なのかもしれません。 前提が完全に可視化されたとき、意味のある信頼の最小化とはどのようなものになるのでしょうか? #termmax @termmax $BTC {spot}(BTCUSDT) $BNB {spot}(BNBUSDT) $SOL {spot}(SOLUSDT)
TermMaxのようなプロトコルが、固定金利の借り入れ、貸し出し、オプション、そして分散化された実行といった技術的な約束を通じて語られることが多いことに、最近気づいていました。ですが、見れば見るほど面白いのは、それらの物語の「下で」何が起きるのかという問いのほうです。
カストディ(預託)への信頼を減らすことには意味がありますが、それは信頼が消えるということではありません。
ユーザーは依然として、プロトコルの暗号技術、ビットコインやイーサリアムのセキュリティ、DeFiアプリケーションの周辺環境、そして一時的なガバナンスやエマージェンシー用マルチシグの鍵に依存しています。これらは必ずしも欠陥ではありません。単に、ユーザーが理解しなければならない残りの「信頼の前提」が残っているだけなのです。
私は、真の課題は「信頼を排除する」ことよりも、「信頼を可視化する」ことにあるのではないかと考えています。
市場は、インセンティブ、コミュニティ、ガバナンス、そして認識によって形作られます。技術システムは、特定の形の人間による制御を最小化するよう設計できますが、それでもユーザーは、残った前提が許容できるものに感じられるかどうかを判断します。
その違いが重要です。
最も強い分散化の物語が、必ずしも「信頼不要(trustless)」だと主張するものとは限りません。信頼がまだどこに存在しているのか、誰がそれを握っているのか、そしてそれらの前提が破綻した場合に何が起きるのかを、はっきり示すもののほうがそれかもしれません。
つまり、より深い問いは「TermMaxが信頼を取り除くのかどうか」ではなく、「人々は、まだ何を信頼しているのかを正確に理解した後も、その状態に納得できるのか」という点なのかもしれません。
前提が完全に可視化されたとき、意味のある信頼の最小化とはどのようなものになるのでしょうか?

#termmax @TermMax

$BTC

$BNB

$SOL
·
--
ブリッシュ
最近よく、プライバシー・ブロックチェーンが「より良い暗号技術=自動的に信頼が減る」といったように語られる頻度の高さに気づいています。 Duskは興味深い事例です。Duskは、金融アプリケーション向けのプライバシー重視のレイヤー1として、自秘(confidential)スマートコントラクトやXSC標準を掲げています。しかし、このようなプロジェクトについての語りを見ているほど、技術が物語の半分にすぎないのではないかと疑うようになりました。 プライバシーは「誰が何を見られるか」を変えます。秘匿実行(confidential execution)は「ユーザーが何を開示してよいと考えるか」を変えます。ですが、どちらも必ずしも、システムを信頼する必要をなくすわけではありません。開発者、ガバナンス、そしてプロトコルの土台にある前提といったものへの信頼は依然として残ります。 「信頼不要(trustless)」だとするマーケティング上の語りと、暗号学的な前提、プロトコル上のルール、実装リスク、さらにアップグレードやガバナンスに関する人間の意思決定といった要素を含むシステムの技術的現実には違いがあります。 それでシステムが本質的に欠陥だということにはなりません。あらゆる金融インフラには信頼の前提があります。より興味深い問いは、それらの前提が「見えるのか」「理解できるのか」「ユーザーが十分に納得した判断を下せるほどうまく共有(分散)されているのか」です。 また、コミュニティが技術的な複雑さをどう解釈するのかについても考えていました。ときには、複雑さは「挑戦するのが難しそう」だという感覚だけで自信を生むことがあります。 たとえ信頼が消えるかどうかが分散化の本当の尺度ではないのかもしれません。 信頼がまだどこに存在しているのかを理解したうえで、それでも人々が参加することに安心感を持てるかどうか——それが問題なのかもしれません。 だから私は次の問いに行き着き続けます。システムが「それほど信頼は要らなくなる」と約束してくれるとき、私たちは実際にどれくらいの信頼を受け入れる用意があるのか? @Dusk_Foundation $DUSK #dusk {spot}(DUSKUSDT) $ENA {spot}(ENAUSDT) $SOL {spot}(SOLUSDT)
最近よく、プライバシー・ブロックチェーンが「より良い暗号技術=自動的に信頼が減る」といったように語られる頻度の高さに気づいています。
Duskは興味深い事例です。Duskは、金融アプリケーション向けのプライバシー重視のレイヤー1として、自秘(confidential)スマートコントラクトやXSC標準を掲げています。しかし、このようなプロジェクトについての語りを見ているほど、技術が物語の半分にすぎないのではないかと疑うようになりました。
プライバシーは「誰が何を見られるか」を変えます。秘匿実行(confidential execution)は「ユーザーが何を開示してよいと考えるか」を変えます。ですが、どちらも必ずしも、システムを信頼する必要をなくすわけではありません。開発者、ガバナンス、そしてプロトコルの土台にある前提といったものへの信頼は依然として残ります。
「信頼不要(trustless)」だとするマーケティング上の語りと、暗号学的な前提、プロトコル上のルール、実装リスク、さらにアップグレードやガバナンスに関する人間の意思決定といった要素を含むシステムの技術的現実には違いがあります。
それでシステムが本質的に欠陥だということにはなりません。あらゆる金融インフラには信頼の前提があります。より興味深い問いは、それらの前提が「見えるのか」「理解できるのか」「ユーザーが十分に納得した判断を下せるほどうまく共有(分散)されているのか」です。
また、コミュニティが技術的な複雑さをどう解釈するのかについても考えていました。ときには、複雑さは「挑戦するのが難しそう」だという感覚だけで自信を生むことがあります。
たとえ信頼が消えるかどうかが分散化の本当の尺度ではないのかもしれません。
信頼がまだどこに存在しているのかを理解したうえで、それでも人々が参加することに安心感を持てるかどうか——それが問題なのかもしれません。
だから私は次の問いに行き着き続けます。システムが「それほど信頼は要らなくなる」と約束してくれるとき、私たちは実際にどれくらいの信頼を受け入れる用意があるのか?

@Dusk $DUSK #dusk

$ENA

$SOL
ログインして、さらにコンテンツを読む
厳選トピックで世界の暗号資産トレーダーの仲間入り
⚡️ 暗号資産に関する最新かつ有益な情報が見つかります。
💬 世界最大の暗号資産取引所から信頼されています。
👍 認証を受けたクリエイターから、有益なインサイトを得られます。
メール / 電話番号
サイトマップ
Cookieの設定
プラットフォーム利用規約