TermMaxのようなプロトコルが、固定金利の借り入れ、貸し出し、オプション、そして分散化された実行といった技術的な約束を通じて語られることが多いことに、最近気づいていました。ですが、見れば見るほど面白いのは、それらの物語の「下で」何が起きるのかという問いのほうです。
カストディ（預託）への信頼を減らすことには意味がありますが、それは信頼が消えるということではありません。
ユーザーは依然として、プロトコルの暗号技術、ビットコインやイーサリアムのセキュリティ、DeFiアプリケーションの周辺環境、そして一時的なガバナンスやエマージェンシー用マルチシグの鍵に依存しています。これらは必ずしも欠陥ではありません。単に、ユーザーが理解しなければならない残りの「信頼の前提」が残っているだけなのです。
私は、真の課題は「信頼を排除する」ことよりも、「信頼を可視化する」ことにあるのではないかと考えています。
市場は、インセンティブ、コミュニティ、ガバナンス、そして認識によって形作られます。技術システムは、特定の形の人間による制御を最小化するよう設計できますが、それでもユーザーは、残った前提が許容できるものに感じられるかどうかを判断します。
その違いが重要です。
最も強い分散化の物語が、必ずしも「信頼不要（trustless）」だと主張するものとは限りません。信頼がまだどこに存在しているのか、誰がそれを握っているのか、そしてそれらの前提が破綻した場合に何が起きるのかを、はっきり示すもののほうがそれかもしれません。
つまり、より深い問いは「TermMaxが信頼を取り除くのかどうか」ではなく、「人々は、まだ何を信頼しているのかを正確に理解した後も、その状態に納得できるのか」という点なのかもしれません。
前提が完全に可視化されたとき、意味のある信頼の最小化とはどのようなものになるのでしょうか？

#termmax @TermMax

$BTC

$BNB

$SOL