バビロンの現行の統治（ガバナンス）に関する議論について、私は違う方向からずっと考えてしまっていた。

明白な論点は、BSNの報酬をBABYステーカーに分配すべきか、それともオンチェーンオークションを通じて変換し、燃やすべきかだ。

それは重要だ。

しかし、より興味深いのは、人々が報酬フローに慣れてしまった後に、プロトコルがどんな期待を生み出すのかという点だと思う。

報酬は単なる経済的な移転ではない。

時間とともに、それはユーザーの行動の一部になっていく。

参加者が、新たな価値の源泉が毎回そのまま直接分配として届くことを当然視するようになると、将来のガバナンス判断はますます難しくなる。なぜなら、その期待を変えることが「何かを取り上げる」ことに見えてしまうからだ。

一方で、価値をバーン（燃焼）メカニズム経由にする方法は、参加者をすぐには報酬として報いたりしない。代わりに、トークンの長期的な供給のダイナミクスを変える。それはネットワークにとって別の形で有益になり得るが、その一方でユーザーに「次の分配」の先を考えることを求める。

どちらのアプローチも、明らかに正しいわけではない。

一方は、見えるインセンティブを優先する。

もう一方は、構造的なインセンティブを優先する。

だから、この提案は本当にBSNの報酬の話ではないと思う。

それは、バビロンがガバナンスを、参加者の期待を最適化する方向にするのか……それとも長期的な経済行動を最適化する方向にするのか、を決めることだ。

それらは常に同じではない。

#baby $BABY @BabylonLabs_io