「Bitcoinレベルのセキュリティ」という言葉がバビロンについてやたらと使われているのを見かけていて、ようやく座って実際にその意味を機械的に確認してみました。すると、そのフレーズが示唆するよりもずっと狭い意味だと分かりました。
CoinMarketCapの8月1日のスナップショットによれば、@BabylonLabs_io のプロトコルは56,853 BTCをステーキングして保有しており、ちょうど約56,853 BTC＝約56.4億ドルです。大きな数字ですね。しかしバビロン自身のドキュメントでは、ジェネシスのセキュリティはデュアル・クォーラムに由来すると明確に説明されています。すなわち「100のCometBFTバリデータ」＋「実際に最終性の署名を行うのは、約60のBitcoinステーキングされたファイナリティ・プロバイダ（Finality Providers）」の組み合わせです。以上です。署名には、その60の主体が、経済的な重みとして56.4億ドルを担っている。
概算して、しばらくそこに座り込んでしまいました—平均すると、各FP枠でステーキングされたBTCが約9,400万ドル分乗っていることになります。$BABY 人のデレゲータがプロバイダを選び、二重署名しないでくれることを信頼します。もし二重署名が起これば、EOTSのスラッシングが発動するでしょう。ですが、「Bitcoinがこれを守る」という言い方は、静かに「60人のオペレーターが、Bitcoinのインセンティブ設計に裏打ちされてこれを守る」という言い方に変わってしまう。同じ文章ではありません。
間違っていると言いたいわけではありません。PoSのセキュリティは常にどこかに集中します。ただ、マーケティング上の言い回しからすると、これほど具体的で、しかもこれほど小さい“集中点”になるとは思いませんでした。あの60枠が実際にどう分配されているか追跡している人っていますか？
#baby
CoinMarketCapの8月1日のスナップショットによれば、@BabylonLabs_io のプロトコルは56,853 BTCをステーキングして保有しており、ちょうど約56,853 BTC＝約56.4億ドルです。大きな数字ですね。しかしバビロン自身のドキュメントでは、ジェネシスのセキュリティはデュアル・クォーラムに由来すると明確に説明されています。すなわち「100のCometBFTバリデータ」＋「実際に最終性の署名を行うのは、約60のBitcoinステーキングされたファイナリティ・プロバイダ（Finality Providers）」の組み合わせです。以上です。署名には、その60の主体が、経済的な重みとして56.4億ドルを担っている。
概算して、しばらくそこに座り込んでしまいました—平均すると、各FP枠でステーキングされたBTCが約9,400万ドル分乗っていることになります。$BABY 人のデレゲータがプロバイダを選び、二重署名しないでくれることを信頼します。もし二重署名が起これば、EOTSのスラッシングが発動するでしょう。ですが、「Bitcoinがこれを守る」という言い方は、静かに「60人のオペレーターが、Bitcoinのインセンティブ設計に裏打ちされてこれを守る」という言い方に変わってしまう。同じ文章ではありません。
間違っていると言いたいわけではありません。PoSのセキュリティは常にどこかに集中します。ただ、マーケティング上の言い回しからすると、これほど具体的で、しかもこれほど小さい“集中点”になるとは思いませんでした。あの60枠が実際にどう分配されているか追跡している人っていますか？
#baby
