#baby $BABY @BabylonLabs_io

排出（emission）のテーパー（段階的な減少）について、そしてその残したギャップを手数料収入が埋められるのかについて書いたあと、抽象的な懸念のままにせず、実際の数値を探しに行きました。バビロンがどこで排出カーブを公開しているのか、そして理想的には、それに対して利用量に紐づく収益の見込み（プロジェクション）を示しているものがあるのかを確認したかったのです。

排出スケジュールは大して苦労せず見つかりました。期間ごとの発行量、減衰（デケイ）率など、すべてが分かりやすい形で整理されていました。

しかし、方程式のもう半分が見つかりませんでした。予測されるTBVの借入（borrowing）量や、ステーキング手数料収益を、その排出カーブに重ねて示したものはなく、片方からもう片方へ引き継ぐことになっているポイントをモデル化したものもありませんでした。ガバナンス投稿、ブログの更新を確認し、さらにこの件についてチームのコメントがないかも検索しました。成長や普及に関する議論はたくさんありましたが、「排出がXまで落ちる時点で、利用はどの程度の形になる必要があるのか」を示す形では整理されていませんでした。

技術的なポイント：排出スケジュールを公開することは、透明性のための最低限のベースラインです。ほとんどすべてのトークンが、それくらいはやっています。では、ネットワークが自らの補助（サブシディ）フェーズを乗り越えられるかを本当に教えてくれるのは、2つ目の半分——すなわち、ある特定の時点で排出側と収益側が出会うことです。その部分が欠けていることは、バビロンに内部モデルがないことを意味するわけではありません。チームは公開のプロジェクションをコミットする前に、たいていこうした数値を社内で計算しています。ですが、私の立場からそれを評価しようとしているとき、その半分の沈黙は、答えが安心材料であっても不安材料であっても、同じに聞こえてしまいます。

自己批判：私は、実際の数値によって自分の懸念を確かめるか、打ち消すかのどちらかを期待して入りました。結果として得られたのはどちらでもなく、「数値がまだ公開されていない」という確認だけでした。これは、最初に取りに行った成果よりも弱い発見です。だから、そのサポートしていない結論に排出テーブルを無理に押し広げるより、はっきりとそう言いたいです。

$BABY のホルダーは、移行のための資金を実質的に引き受けているのに、それを成り立たせるモデルが提示されていません。

私は、そのクロスオーバー（両者が交差する）ポイントを、少なくともおおまかにでも公開してから、現在の参加水準を「排出補助で支えられている以上の何か」として扱うべきだと思います。 #baby