AbdullRauf

プレゼント告知 🧧
皆さまのご支援への大きな感謝として、Squareファミリーに2000個のプレゼントを抽選でお届けします！
応募方法：
✅ フォロー
✅ この投稿をシェア
✅ 「666 !」とコメント
抽選で当選者が決まります。みなさん頑張ってください！ 🚀

エレン

行く

行く

来て

来て

来て

最初、セレクティブ・ディスクロージャーは、ユーザーが主導権を保ち続けることを意味すると考えました。あなたは認証情報を保持しています。何を表示するかを決めるのはあなたです。何を隠したままにするかも、あなたが選びます。

しかし、Duskでは設計はそれよりも精密です。ユーザー向けのディスクロージャーがあり、基になるデータを渡さずに、属性を証明します。そして、認可された当事者向けのディスクロージャーもあり、規制当局や発行者に対して、ユーザーが単純に拒否できない形でアクセスを可能にします。どちらも「セレクティブ・ディスクロージャー」と呼ばれます。ただし、選択をユーザーの手に委ねるのはそのうちの一方だけです。

私の注意を引いたのは、2つ目の版が、いかに容易に1つ目の版の言葉を借りているかです。規制当局へのアクセスをエンパワーメントと表現し、監査人の可視性をプライバシーと表現する。言葉はそのままです。コントロールの方向だけが反転しています。

それでも、ドキュメントからは、ユーザーが拒否できる能力がどこまでで終わり、システムがアクセスできる能力がどこから始まるのかを正確には判別できません。その境界は存在します。ただ、平易な言葉で明確に述べられることはめったにありません。

セレクティブ・ディスクロージャーは、実際には認証情報を保持する人のためのものなのでしょうか。それとも、誰がそれを読むことになるかを決めるシステムのためのものなのでしょうか？

@Dusk $DUSK #dusk

@Dusk による「シタデル」はKYCモデルを反転させる——データを渡さずに、重要なことを証明せよ。ではなぜ機関はまだすべてを集めているのか？ $DUSK #dusk

最初、私はKYCがデータ収集のための手続きであり、そこにコンプライアンス上の利益が正当化として付けられているのだと思っていました。あなたはパスポートを渡し、住所、収入レンジ、資金の出所を提示します。機関はそれを保管します。理論上、どこかの規制当局がそれにアクセスできるかもしれません。データ収集がその商品の中身です。コンプライアンスは、それについて述べられる理由です。@Dusk に組み込まれたアイデンティティ・レイヤーであるCitadelは、構造的にまったく異なる提案をしています。基礎となるデータを明かさずに属性を証明するのです。住所情報が登録されていなくてもEU居住が確認される。純資産の数値を紐づけずに認定投資家としてのステータスが検証される。証明は移動します。データは移動しません。私の注意を引いたのは、暗号技術そのものではなく（それはすでに十分に確立されています）、その下にある制度的な問いでした。私がこれまで経験してきたすべてのKYCプロセスは、本当に検証したい「たった一つ」のために必要以上のものを集めていました。Citadelは、その収集のうちどれだけが必要で、どれだけが習慣だったのかを可視化します。ドキュメントから私が判断できないのは、今日の本番環境で実際にCitadelを運用している規制対象の会場がどれなのか、それともまだ評価段階にある会場がどれなのかということです。技術は紙の上でも、テストでも機能します。私に残る問いはこれです。必要なすべてを、これまで集めていたデータを集めることなく検証できるのであれば、それでもなお集め続けるのはなぜでしょう。そもそもデータは何のためだったのでしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk

最初は、固定金利の借り入れでも、どこかで市場の動きに連動しているのだと思っていました。

トークンが実際にどう分割されるのかを読み込む時間を取りました。

借り手は、満期時に返済する全額に相当するFTsを発行します。

そして利息部分だけをXTsで売ります。

そのたった一手で、債務トークンをすぐに手に入れ、コストを完全に固定できるのです。

金利は、利息部分が売却された瞬間に設定されます。

その後、市場のどこで何が起きても、彼らが負うものは変わりません。

多くの人は、固定金利を「曖昧な約束」のように捉えています。

借り手のうち、初日から自分が返済スケジュール全体をすでに所有していると気づいている人がどれくらいいるのか、とずっと考えています。

もし、固定されたコストを“まだ動くかもしれないもの”ではなく、真の出発点としてより多くの人が扱うようになったら、何が変わるでしょうか？

#termmax @TermMax

最初は、DUSK を買うことは DUSK を保有することだと思っていました。同じトークン、同じネットワークで、そのまま使える。けれど実際の状況は、もっと断片化しています。DUSK は同時に 3 つのバージョンが存在します。プロトコルが実際に稼働している「Dusk メインネット」上のネイティブ DUSK。Ethereum 上の ERC20 DUSK。Binance Smart Chain 上の BEP20 DUSK。さらに、2 つのブリッジ版はメインネット以前のもので、移行目的のために存在しています。それらはネイティブ DUSK と同じものではなく、ネイティブだと見なして使うと、あなたのトークンはまるごと別のチェーンに置かれた状態になります。何も稼げず、何にも参加せず、ほとんどの保有者は完了しない移行ステップを待つだけになる。私が注目したのは、この区別が購入時点ではいかに見えにくいかです。取引所は DUSK を上場しています。DUSK を買います。受け取ったのがネイティブトークンなのかブリッジ版なのかは、その取引所がカストディ（管理）に使うチェーンによって決まりますが、多くの上場では肝心なタイミングでそれが明確に示されていません。移行ガイドは存在します。手順も文書化されています。けれど @Dusk が制御できないのは、保有しているトークンがプロトコルが使うトークンだと決め込む前に、誰かがそれを読んでいるかどうかです。ステーキングでセキュアにされているネットワークは、実際にそこへ到達するステークがある分だけ安全です。Ethereum に $DUSK で置かれているだけのものは、Dusk 上でステーキングしているわけではありません。すると残るのは、考える価値のある疑問です。同じティッカーが 3 つの異なるチェーンで 3 つの異なる意味を持つとき、市場価格はプロトコルの価値を反映しているのか、それとも人々が「買ったつもり」の総平均を反映しているだけなのか。

#dusk @Dusk $ETH $BNB