ローソク足チャートを見ていると、ビットコインは直近の高値からじわじわと下方向に漂っているように見えます。とはいえ、いつものパニックはありません。弱気相場は、簡単な流動性が消えると本当にコミットしているのが誰かを炙り出すものです。最近、BTCFiをめぐる会話がまた活発になってきています。偶然とは思えません。資本は、より安全に利回りを生み出す方法を積極的に探しにいっているのです。
私が注目して詳しく調べたのはBabylon Labsのアプローチです。彼らはTBVというものを作りました。TBVでは、ビットコインがビットコインメインネット上のTaprootスクリプトに直接ロックされます。ブリッジもラップトトークンもありません。続いて暗号学的な証明によって、Aave v4からステーブルコインを借りられます。すべてのUTXOが独立しているため、プロジェクト自体がコインを動かせません。このレベルのネイティブなカストディは、本当に安心感があります。それでも私は、こうした厳格なオンチェーンカストディが、資本の動きの自由度をどこまで制限し、実際に運用して働かせられる範囲が狭まないかを考えてしまいます。
次にSui上のHashiを見ました。彼らのモデルはほぼ正反対です。Validator MPCとGuardianマルチシグを組み合わせてBTCを保有し、hBTCをミントし、Suiエコシステムの中で自由に動かせるようにしています。機関投資家は、そのパフォーマンスと、より幅広いユースケースを好むはずです。私に残る疑問は、マルチシグ＋MPCが中央集権化リスクを完全に取り除けるのかという点です。私は深い技術の専門家ではありませんが、より複雑な信頼前提は、たいていより多くの潜在的な障害ポイントを意味します。
そこで、目の前には明確に2つの方向性があります。ひとつは純粋なネイティブカストディを優先し、もうひとつは合成性（コンポーザビリティ）と柔軟性を重視すること。私は、唯一の正解はないのではないかと思い始めています。勝ち筋のデザインは、両方の要素をうまくブレンドしたものになるかもしれません。毎日の値動き以上に重要だと感じるのは、これです。真の弱気相場のストレステストが到来したとき、どのシステムが最初に亀裂を見せるのでしょうか。TBVの純粋な暗号学的な証明は、より強い耐性を示すのか。それとも、Hashiの機関レベルのリスク管理がよりうまく耐えられるのか。この答えは、チャート上の次の一本のローソク足よりも重要になるかもしれません。
@BabylonLabs_io #baby $BABY