#baby @BabylonLabs_io $BABY
昨夜は寝る代わりに、あるヴォルト・プロトコルの監査レポートを掘り起こしていたら、ある1行が引っかかりました。つまり、そのヴォルトは多くの人が想像する意味ではBTCを一切保有していない。保有しているのは“スクリプト”だ、という点です。

「信託不要（トラストレス）のヴォルト」をWBTCやrenBTCのようなものと一緒くたにする人が見落としがちなディテールがあります。ラップされたBTCはIOU（支払約束証書）です。あなたはビットコインをカストディアン（BitGoなど。WBTCの場合）に送る。すると彼らはイーサリアム上でトークンを発行する。そして今度は、カストディアンがハックされないこと、召喚（訴追）を受けないこと、そして黙って支払不能にならないことを“信じる”ことになります。つまり、分散化された服を着た、連盟型（フェデレーテッド）のカストディです。

対照的に、トラストレス・ヴォルトはビットコインのスクリプト自体を通じて償還を強制しようとします――タイムロック、事前署名済みのトランザクション、オフチェーンで調整されつつもオンチェーンで強制されるマルチシグの閾値などです。どの当事者も単独でカストディを握りません。ビットコインはビットコイン本来の台帳から出ていないのです。

過小評価されているのは、誰もあまりマーケティングしないトレードオフです。これらのヴォルトは、その保証の代わりに合成可能性（コンポーザビリティ）を犠牲にします。WBTCのようにネイティブBTCを貸出プールにそのまま投入することはできません。私が読んだ限り、BitVMベースのものを特に含め、どのトラストレス設計も、カストディリスクを避けるために資本効率を燃やしています。

だから本当の問いは「どちらが安全か」ではありません。問題は、市場がカストディリスクを実際に適切な価格で織り込んでいるのか、それとも、私たちは結局のところ“速く動ける”ことのほうが（認めたくないだけで）重要だから、WBTCを持っているだけなのか、ということです。