@BabylonLabs_io のトラストレスなビットコイン・ヴォールトを見に行って、「最大のストーリーは、ビットコインがラップされるのではなくネイティブのままで居続けることだ」と期待していました。

でも、私の注意を引いたのはそこではありませんでした。

その後、市場データを開きました。

Babylon は現在、3.2Bドル以上相当のビットコインを確保しています。一方で、$BABY の時価総額全体はわずか 47M〜50Mドル程度です。ぱっと見て、プロトコルを大幅に過小評価している市場のように見えます。

しかし、次に気づきました。私が間違った質問をしていたのかもしれない、と。

Babylon の中にロックされているビットコインは、BABY を買う必要はありません。

それがそこにあるのは、ユーザーが、カストディ（預かり）を手放さずに BTCFi とビットコインの裏付けを求めているからです。このサービスは、BTC がさらにプロトコルに入るたびに、より価値あるものになり得ます。一方で、ガバナンストークンへの需要は、実際により多くの参加者がそれを所有し、使う必要がある場合にのみ増えていきます。

それが、奇妙な分断を生みます。

プロトコルは成功できる。

ビットコイン保有者は恩恵を受けられる。

PoS チェーンはビットコインのセキュリティを継承できる。

それなのに、その過程で生まれた価値をトークンが自動的に取り込むわけではありません。

私はずっと、「より多くの TVL なら、トークンは上がるはずだ」と人々が言うのを聞いてきました。

Babylon を見た後、それがもうルールだとは確信できません。

TVL は、どれだけの資本がプロトコルを信頼しているかを測ります。

トークンの価値は、市場がどれだけそのトークンを必要としているかを測ります。

それは同じものではありません。

私は、これが Babylon が今後数年で答えるべき本当の問いだと思います。Trustless Bitcoin Vaults が機能するかどうかではなく、「数十億ドルを確保するネットワークが、そのガバナンス資産を所有するだけで十分に魅力的な理由を等しく生み出せるのか」どうかです。

長期的にどちらの指標がより重要だと思いますか。プロトコルが確保する価値か、それともプロトコルがトークンに返す価値か？

@BabylonLabs_io #baby

#Babylon $SYN
$GIGGLE
プロトコルの長期的なトークン価値にとって、何がより重要ですか？