バビロンのコードには実際の不具合があり、そしてその対応の仕方のほうが、不具合そのものより重要だと思います
私は「@BabylonLabs_io 」に対するビットコイン・マキシマリストの批判を探しに行きました。いつもの「これは本物のビットコインではない」という雑音を期待していたのですが、代わりに、より有益なものを見つけました。コードにおける実際に開示された脆弱性です。
バビロンのBLS投票拡張機能に欠陥が見つかりました。これは、システムのバリデータがブロックに署名して確認する際に使う部分です。悪意のあるバリデータが、エポック境界で特定のブロックハッシュデータを省略できてしまい、十分な数のバリデータがそれを一緒に行うと、バリデータのクラッシュを引き起こし、鎖が最も信頼性を必要としているまさにその瞬間にブロック生成を遅らせる可能性がありました。開発者はそれを公に指摘し、セキュリティ研究者はパッチ適用が必要だと警告し、それは実際のプロダクション上のリスクとして扱われました。
なぜこれが人々を怖がらせるべきではないと思うのかというと、初期のインフラにおけるバグは、何かが壊れているサインではなく、悪用される前に亀裂を見つけるために、十分に真剣に検査されているサインだからです。本当に私が気にするべきなのは、開示された脆弱性が一切なかったのに、ビットコインが数十億ドル（数十億）も保持されているプロトコルです。通常、それは「そこに何もない」という意味ではなく、「誰も十分に深く見ていない」ことを意味するからです。
今、この一連の話の下にあるマキシマリスト的な批判は、別問題として妥当なものだと思いますし、そこは避けたくありません。純粋主義者の中には、そもそもビットコインをステーキングし、それをバリデータのロジックやスラッシング条件に組み込むことが、ビットコインの本質を変えてしまう——ビットコインが回避するために作られてきた金融化への一歩だ——と主張する人もいます。私は、その異議を愚かだとは思いません。追加される仕組みはすべて、BTCがただウォレットの中に置かれて何もしなかった時点には存在しなかった、もう1つの攻撃面（サーフェス）を増やすものだからです。
私がたどり着いた結論はこうです。このバグは、エンジニアリングが正直にストレステストされていることを示してくれます。マキシマリスト側の異議は、一部の人が「ビットコインには、すでにできている以上のことをしてほしくない」というだけであり、それはセキュリティの問題というより価値観の不一致だと教えてくれます。どちらか一方を選んで、すでに自分が信じていたことを後押しする材料だけを拾うのではなく、両方の考えを同時に持っておく価値があります。
#baby $BABY