TBVというもの、考えれば考えるほど妙にねじれて見えてくる。

ねじくれている、ではない。ネジを締める「ねじ」だ。@BabylonLabs_io 一回ずつ、BTCをビットコインのチェーンにガッチリ打ち込む。他の人が橋を架けている中、こいつは杭を打ってる。

SNARKの検証状態。不可解な回路で、証明を“脚本が読める”文字列に圧縮。Lamport署名の扱いは論点を整理する。実験室の黒い業界用語みたいに聞こえるけど、実際のところ一言で済む：あなたのBTCは、あなた自身のスクリプトの中でロックされている。ファンドプールもなければ、混同もない。各vaultはそれぞれ戦っている。

この設計は生まれつき遅い。claim delayが数時間から最大2日。あらかじめ定められた参加者が流動性をがっちり固定する。チームは隠していない。ドキュメントに明確に書いてある。むしろこのせいで、私は少しだけ信じられるようになった。欠点をさらけ出すプロジェクトは、そう多くない。

$BABY が、この種のアーキテクチャの中ではようやく“空気”じゃなくなる。BTCを最終性提供者に担保として差し出し、裏付けを取る。$BABY は創世チェーンそのものに担保として効かせる。ダブル担保が1本の綱になる。インフレ率は5.5%まで抑えられ、さらに合同担保には追加の甘い特典もある。これらの変更はPR文書っぽくない。水道管の修理みたいに、漏れているところを埋めた。

Aave V4が本当に実装されるなら、TBVはおもちゃからインフラへ変わる。BTCをロックしてステーブルコインを借りる。機関投資家向けのやり方を、そのまま持ち込む。GoMiningも交渉中で、1000 BTCの試行は小さくない。

ただしCantinaの監査で掘り当てられた高リスクな脆弱性。patchはpatchでありつつ、ビットコイン・スクリプトの耐障害性は低すぎる。アップグレード可能なコントラクトの“きれいな”逃げ道がない。一歩踏み間違えれば、ただちに本当の金の損失。Lamport署名は一回限りで、time lockのウィンドウも限られている。各工程が、時間との綱引きだ。

$BABY の価格は3月の安値からほぼ2倍になったのに、市場規模はTVLの“ほんの一部”にも満たない。このズレは、担保資金に水分があるのか、それとも市場がまだこのプロトコルが何をしているか理解していないのか。私は後者だと思う。ただ、確信しすぎるのも怖い。

理解することと稼ぐことは、いつだって別物だ。#baby