私が@BabylonLabs_io を見るたびに、繰り返し頭に浮かぶひとつの考えがあります:

多くの議論は、「ビットコインがどれだけ生み出せるようになるか」に集中しています。

しかし、あまり語られていないのは、その生み出す力が本当にユーザー体験を良くしているのかどうかです。

暗号資産は長年、「資本の稼働化（capital activation）の問題」を解決しようとしてきました。

私たちは、新しい形で資産をステーキングし、ネットワークを安全にし、遊休資本から価値を引き出す方法を見つけてきました。

そしてBabylonのアプローチが際立つのは、ラップド資産や従来のブリッジに頼らずに、BTCにPoSエコシステムを支える役割を与えるからです....

では、資本が到着したあとはどうなるのでしょう？

エコシステムは、BTCで何十億ドルもの資金を呼び込めても、ユーザーが浅い流動性に直面したり、実行がうまくいかなかったり、MEVが抽出されてしまったり、市場が分断されていたりすれば、うまく機能しないことがあります。

この時点で、技術は意図したとおりに動いているのかもしれませんが、それでもユーザー体験が良くなっていないのです。

だから私は、暗号資産がときにインフラにばかり意識が向かいすぎることがあると思います。
ユーザーはアーキテクチャ図とは対話しません。

彼らが関わるのは「結果」です。
トレーダーは実行を重視します。
借り手は流動性へのアクセスを求めます。
多くの人は、その仕組みが自分にとって何をどれだけ効率よく可能にするかで判断します。

ビットコインの経済的な力を解き放つことは価値があります。
その力を、簡単で効率的に使えるようにするのは、まったく別の課題です。

次の成長段階は、エコシステムにもっとBTCを持ち込むことではないのかもしれません。

ある場所に資本が来たあとで、ユーザーがその恩恵を本当に実感できるようにすることなのかもしれません。

長期的にどちらがより重要でしょうか？
資本の流入（capital inflows）か、それとも資本効率（capital efficiency）か？@BabylonLabs_io $BABY #baby #BABY
Babylonの未来にとって、より重要なのはどちらですか？