最初は「暗号圏の非中央集権化＝“より公平”」とか「“より検閲に強い”」んだと思いました。言っていることは正しそうに聞こえるのですが、それがネットワークセキュリティと具体的にどう結びつくのか、うまく説明できませんでした。だから昨夜、Babylonが自社のステーキング（質押）プロトコルは「第三者を一切信頼する必要がない」と言っていたのを見て、最初の反応はこうです。かっこいい。でも実現手段は暗号学とタイムスタンプであって、非中央集権とはあまり関係がない#baby

ところがSec 2.3にある一文が、私の考えを止めました。「Bitcoin（ビットコイン）は最古のブロックチェーンであり、保有トークンの分散度はおそらく最も高い。つまり、マイナー、初期の参加者、開発者、プロジェクトの創設者、個人投資家、機関投資家、取引所などである。」

そこで私は資産の分布図を描き直してみて、初めて分かりました。ビットコインの保有者分散度は「政治的に正しい」性質ではなく、構造的なセキュリティのパラメータだということです。多くのPoSチェーンでは、資産は初期投資家、創設者チーム、そして財団（ファウンデーション）側に集中しがちです。これらの資産がネットワークを検証するためにステーキングされると、少数のエンティティが結託してチェーンを支配できてしまいます。一方でビットコインの保有者分布は非常に分散しているため、攻撃を仕掛けるには十分な数の秘密鍵を集める必要があり、その難易度は指数関数的に上がります$BABY

私はBabylonが「非中央集権のプロトコルを設計」しているというより、「すでに存在するビットコインの非中央集権構造を借りている」のだと思います。つまり、ビットコイン保有者の分散度を、そのままPoSチェーンの安全性における信頼アンカーとして写し取っている。ステーキングする人が多く分散していればいるほど、攻撃者が結託すべき相手の数が増え、攻撃コストは上がります。これは単なる機能ではなく、構造上の公理です@BabylonLabs_io

ただ、私はこれが「ビットコインのステーキングに非中央集権化リスクがない」ことを意味するわけではないとも思います。もし大量のビットコインステーキングがごく少数の大手カストディ（保管）機関に集中してしまうなら、この“分散している”という前提は崩れてしまいます。私は今も、ステーキング権が計算能力（算力）と同じように、長期運用の中で徐々に集中していく傾向があるのかを継続的に観察しています