#baby $BABY @BabylonLabs_io

私は、グループ内で「スラッシングがデレゲーターにも当たるのか、それとも単にフラグの混乱を残しておけばいいのか」で誰も合意できない、という話を書いた後、自分でドキュメントを掘り直しました。

まず公式ドキュメントを開きました。スラッシングの章は短く、罰せられる行為（ダブルサイニングやエクイボケーション）については説明されていますが、デレゲーターのステークが実際に触られるかどうかを、1行で明確に断言しているわけではありません。次に、より技術的な書き物を読み進め、その後コミュニティチャンネルへ直行して直接聞きました。

返ってきた回答は間違ってはいませんでしたが、完全に明確でもありませんでした。たとえば「メカニズムはリスクをプロバイダー側に集中させるよう設計されている」といった感じで、ストレートに「デレゲーターは完全に安全」と断言するようなものではありません。意図を読み違えていないか確認するために、3回読み返しました。

技術的ポイント：私が受けた印象は、誤った答えだったことではなく、正しい答えが複数のレイヤーに分散して存在していることでした。ドキュメントで一部が説明され、コミュニティ側の説明で別の部分が埋まり、一般の利用者はそれらの断片を組み合わせて全体像を把握しなければならない。あなたがBTCを失うかどうかを決めるメカニズムで、それを組み合わせて理解しないといけないのは、些細な不便ではなく、実際の障壁です。

自己批評：私には「どこを見ればいいか分かっている」という利点と、何度も読み返すための時間がありました。初めてデレゲートする人で、報酬を得るのに前向きな人は、おそらく私がやったような手順を踏まないでしょう。その結果、最初に抱いていたのと同じ曖昧な理解のままデレゲートしてしまいます。

$BABY onlyは、デレゲーターが自分が背負っているリスクを理解している場合に限って、実際に残る資本だけを取り込みます。単に「安全だという感覚」で動いているだけなら、その限りではありません。

私は、Babylonには、委任（デリゲーション）のステップでユーザーがその場で理解できるように、1つに明確で決定的な答えを置いてほしいと思います。今回のように、ユーザーが自分で掘り返しに行かないといけない状態にしないでほしいです。