昨晚研究Babylonのことをしていたら、ふとある疑問で立ち止まってしまいました。BTC保有者はなぜ自分のコインを出してくれるのでしょうか？
多くの人がBabylonについて話すとき、すぐに技術の話に入ります。どうやってロックするのか、どう検証するのか、どう罰するのか。でも私が思うに、もっと根本の問題はこうです。収益は行動を変えるだけの価値があるのか？ということです。BTCユーザーと他の資産ユーザーは少し違います。
多くのETHユーザーはすでにステーキングに慣れています。多くのDeFiユーザーは収益を追うことに慣れています。しかし、かなり多くのBTC保有者のロジックはまったく別物です。
彼らが$BTC 本質的に買ったのは、取引を減らすためです。さらには何年もウォレットを開かない人もいます。
こういうユーザーが収益機会に直面したときの最初の反応は、「いくら稼げるか」ではないかもしれません。
「もし問題が起きたらどうするのか？」です。自分自身もまさにそんな気持ちです。
以前、さまざまなBTC収益プロダクトを見ていたときは、最初の反応は常に利回りの計算でした。ですが、いくつかのプロジェクトを経験した後、私を本当に躊躇させるのは収益が低いことではなく、不確実なリスクだと分かりました。
たとえば10%の利回りでも、私はその見返りをある機関（組織）を信じる必要がある。多くのBTC勢はすぐに諦めてしまう可能性があります。なぜなら彼らがBTCを買う本質的な目的は、機関への依存を減らすことだからです。$BABY #baby
ですのでBabylonのコア競争力は、実はBTCにどれだけの収益を追加するかではありません。収益活動に参加するときに新たに必要になる“信頼コスト”を下げることにあります。これが、私が「それがゆっくり進んでいる」と感じる理由でもあります。
もし単に高い収益のプロダクトを作るだけなら、もっと簡単にできたはずです。しかしそれは、より難しい道を選びました。できるだけBTCを、元々の安全ロジックのまま維持することです。
もちろん、これには新しい問題も生まれます。機能を追加する設計をすればするほど、複雑性が増えるからです。BTCが本来持つ最大の強みはシンプルさです。そこにもっと多くのことをやらせようとすると、新しいリスクモデルを受け入れなければなりません。
なので、将来本当にBabylonの価値を決めるのは、短期の報酬ではなく、市場が最終的に「BTCは単なる価値保存だけでなく、安全な基盤インフラにもなり得る」という新しい認知を形成するかどうかだと思います。
もしその認知が成立すれば、収益は結果にすぎません。成立しなければ、どれだけ複雑な設計でも、ただの技術実験に過ぎません。@BabylonLabs_io