#baby $BABY @BabylonLabs_io 午后三時、テクニカルグループの張さんからメッセージが来た。FPノードの主・待機切り替えの際にハートビートが30秒ほど途切れ、両側が同時に投票した。

Cosmosエコシステムでは、ダブルサインは珍しくない。通常はガバナンスのバッファや異議申し立ての余地がある。しかしBabylonは違う。

@BabylonLabs_io がFinality Provider向けに使うのはEOTS（Extractable One-Time Signature）。同じ秘密鍵で2つの異なるメッセージに署名すると、秘密鍵は公開されて復元され、誰でもBitcoinの取引を組み立てて、ステークしているBTCをburnアドレスへ引き落とせる。

マルチシグで投票するわけでもなく、ガバナンス提案もなく、「調査してみよう」もない。暗号が自動的に実行する。停止ボタンのない機械みたいなものだ。

脅しの効果は最大級に見える。けれど考えれば考えるほど、EOTSが処罰しているのは「意図」ではなく「行為」なんだと感じる。

たとえばFPチームが定例のアップグレードを行い、段階的リリースで問題が起きたとする。ロールバックのときに、新旧2つのインスタンスが同一の高さの前後でそれぞれ異なるブロックに署名してしまった。EOTSの抽出関数はチェーン上で公開実行され、秘密鍵が復元される。ウィンドウ期間中なら、誰でもslashing取引をBitcoinネットワークへ送れる。

ダブルサインによる引き落としはあるのに、アラートも、サーキットブレーカーも、「状況説明の提出」もない。暗号は言い訳を受け付けない。

そして、これが私が追跡している#baby で、つい見落としてしまいがちな一層だ。EOTSはリスクを「人が悪事を働くかもしれない」から「人がミスをするかもしれない」へ移した。悪事は抑止できるが、ミスは予防するしかない。

だから本当に注目すべきは3つだけ。FPの署名基盤が十分に隔離されているか。メインネット投入後の最初のslashingが悪意によるものか、それとも失敗によるものか。EOTSが復元してslashingが実際に成立するまでのウィンドウ期間が、威圧を維持するには十分短いのか、かつ正直なFPに少しの対応時間も与えるのか。

穏やかな相場では、EOTSは最も硬い語り口のセールスポイントになる。荒れた相場では、FP運営の成熟度に対する究極の試験になる。

Babylonは処罰を署名アルゴリズム自体に書き込んだ。しかし市場はまだ答えていない。ステーキング利回りが下がり、運用コストが上がる局面で、この「ゼロ・トレランス」の暗号による執行は、果たして安全な高い壁なのか、それとも中小FPを追い詰める目に見えない手なのか？

BABY #baby