最初は、BitVM3のコストモデルにある「各当事者が対向当事者ごとに1回回路を生成する」という詳細は、単なる最適化メモだと思っていました。しかしよく見ていくほど、ここで実際に仕事をしているのは生成コストではなく失格（ディスクオリファイ）の仕組みだと分かってきました。失敗したチャレンジは、単に1つの紛争を解決するだけではなく、その当事者を今後のすべてのバルト（vault）出金から完全に排除します。これが、回路生成を預け入れごとに繰り返すのではなく、償却（アモート）できるようにしているのです。私の関心を引いたのは、より小規模な借り手がそれを委任すると見込まれる「プロのオペレーター」にどれほどの負担がかかっているかです。借り手が依然として共同署名（co-sign）するため、オペレーターはBTCを盗むことはできませんが、各対向当事者がそれぞれ自分たちが設計していない失格ルールを個別に信頼していることを前提に、複数の相手にまたがってリスク（エクスポージャー）を積み上げることはできます。セキュリティモデルは、「一度負けるだけで十分な抑止になる」と仮定しています。評判（レピュテーション）を管理する合理的なオペレーターにとって、それが妥当だと言えるのかもしれません。けれども、より静かな問いとして残るのは、「一度捕まるだけで十分な罰」とみなすシステムが、オペレーターの行動を描写しているのか、それともそうなることを期待しているだけなのか、という点です。
#bitcoin #defi #BitVM $BABY @BabylonLabs_io #baby $BTC