見落としやすい、ある種「簡単そうに思える」何かについて、ずっと考えてしまっています。担保としてのビットコインについてばかり時間を費やしているので、担保そのものがこのシステムで最も価値のあるものなのかどうかを、私はあまり立ち止まって問いません。もしかすると、それは違うのかもしれません。

私の今の理解では、Babylonの面白さは、ネイティブBTCがラップせずに借り入れを支えられるという点だけではありません。むしろ、繰り返される借り入れによって、ゆっくりと「記録」が残っていくことです。そして、その記録が可視化されるなら、同額の2つのビットコインは、もはや同じものとして扱われないかもしれません。1つは履歴を持っています。もう1つは残高だけです。

最初はそれが不公平に思えました。ビットコインは常に中立的であるべきだと思っていたからです。でも、DeFiのアプリケーションはすでに、計測できる情報に基づいて判断を下しています。ある1つのヴォールトが、複数の借り入れサイクルにわたって一貫して良好に振る舞っている一方で、別のヴォールトが初めて文脈のない状態で現れた場合、プロトコルが静かに一方を優先する理由がわかる気もします。

それでも、私の不確かさが始まるのはまさにそこです。履歴は信頼性を測れますが、システムに最初に入った相手に報酬を与えることもあります。良い記録は、たとえ将来の振る舞いが変わったとしても、それ自身を強化する優位へと変わり得ます。インセンティブには、古い前提を新しいインフラに凍結させてしまう癖があります。

だから、$BABY は単にビットコインをDeFiに迎え入れているだけではないのかもしれません。むしろ、過去の担保の記憶が、担保そのものと並んで競い始めるような条件を作っているのかもしれません。紙の上ではそれは効率的に見えます。より良い市場を生むのか、それとも単に新しい排除の形を生むのか—それを答えるのは、ずっと難しいままです。

#baby $BABY @BabylonLabs_io