昨夜、TBV上でテストポジションをクローズしました。通過する前に何らかのプロフチェック手順があるはずだと思っていました。少し待ちましたが、何も表示されませんでした。そこが実は一番面白かった点です。

すべての出金には、その場で完全なゼロ知識証明を検証するためのビットコインが必要だと、つまり「信頼不要の検証」という売り文句だと、私は思い込んでいました。ですが、自分の主張がそのまま置かれているのを見て、証明は実際には投稿されていないと気づいたんです。私のクローズは、プロトコルが「ハッピーパス」と呼ぶものを通りました――あなたが主張して、待って、誰も異議を唱えなければ、終わり。高コストの部分、つまり実際のオンチェーンのガービルド回路検証は、誰かが挑戦（チャレンジ）した場合にだけ発火します。

結婚式でいう「今話せ、さもなくば永遠に黙っていろ」というやつに似ている感じでした――沈黙は「何も問題がない証明」ではなく、「単に誰も時間内に異議を唱えただけのことがない」というだけです。

あとから数字も確認しました。以前のこの証明システムであるBitVM2は、ビットコイン上で争点のある（争いのある）証明を投稿するのに15,000ドル以上かかりました。BitVM3は、それを実際の争いで93ドルまで下げました。私が今通ったハッピーパスは約2.66ドルです。私のクローズは、費用のかかる部分が使われなかったので、基本的にほとんど何もかかりませんでした。

そして、私が考え続けてしまった「引っかかり」がこれです――私の主張は安全だと証明されたのではなく、ただ誰も異議を唱えなかっただけ。テストネットでは、誰も十分に注意深く見ていなかったので、誰も争ってくれることがなかったんです。

つまり：テストネットでは、現実に何も賭けていない状態で、誰かが実際に監視役を担っているのでしょうか？それとも、このセキュリティモデル全体は、メインネットで誰かが本当に確認する必要が生じるまで、未検証のままなのでしょうか？

@BabylonLabs_io $BABY #baby $1000RATS $KOMA #Babylon