なぜビットコインのタイムスタンピング + チェックポイントで「分割ファイナリティ」を2つの層に分けるのか

私はいつも、ファイナリティはシンプルだと思っていました。終わったら終わり。

しかしビットコイン・タイムスタンピング・プロトコルとチェックポイントがどのように連携するのかを読んでみると、ファイナリティに対する見方が変わりました。

どのブロックチェーンも高速な承認を望みます。ユーザーも、履歴が後から書き換わらないという確信を求めます。これら2つを1つの仕組みで両立するのは、思ったより難しいのです。

Babylon Labsは、ビットコインを速くすることを目指していません。ビットコインに別の役割を与えています。

あるエポックがFinality Providersを通じてファイナリティに到達すると、Babylon Chainは走り続けます。すると x/checkpointing モジュールがエポックのMerkle rootを作成します。ビットコイン・タイムスタンピング・プロトコルは、その暗号学的コミットメントだけをOP_RETURNでビットコインに書き込みます。ビットコインは、そのエポックのすべてのブロックや、すべてのトランザクションを必要としません。

その部分が特に興味深かったです。

もし各ステップでビットコインを待たなければならないなら、接続された各チェーンは遅くなります。Babylonは、ネットワーク側を先に進めることでこれを回避します。ビットコインは、後で完成したチェックポイントをアンカーするために使われます。

私にとって、この設計の本質はここです。
チェックポイントは、単にビットコインのブロックスペースを節約するためのものではありません。ビットコインを「いつ関与させるか」を決めることが目的です。迅速な調整はBabylon Chainで行われ、ビットコインは作業がすでに終わった後に、その記録を保護します。

だから私は、ビットコイン・タイムスタンピング・プロトコルとチェックポイントは、単にファイナリティを改善するだけでなく、多くのブロックチェーンが同じプロセスで両立しようとしている2つの異なる仕事を分離しているのだと思います。

DYOR。

#baby $BABY @BabylonLabs_io