私は@BabylonLabs_io についてさらに調べていて、頭の中では強気な物語の筋書きを何度も割り込む考えがありました。

今日「強く見える」ものの多くは、インセンティブによって選択がまだ簡単に見える間だけ強く見えるのかもしれません。

だからといって、参加が本物ではないという意味ではありません。
本物の参加と、長く続くアライメント（利害の一致）は別物だということです。

私は、その点がセキュリティの売り込みそのものよりもずっと興味深いと思っています。

バビロンは、ビットコイン担保のセキュリティをより多くの場所に持ち込めます。結構です。ですが、それでもなお、その下に座る、より難しい問いが残ります。

つまり、そのシステムの周りでそれを守り、使い、あるいは構築している人々が、同じやり方で報われなくなったあと、どうなるのか？

暗号は通常、物語のレベルでは壊れません。
経済が人々を別の方向へ引っ張り始めたときに壊れます。

市場全体でそのパターンが見て取れます。拡大局面では、アライメントは実際よりも深いように見える。すると利回りが圧縮され、別の場所により良い機会が現れ、コミットしているように見えたものが、条件付きの参加に見え始めます。

だから私は、バビロンのいちばん厳しいテストは「設計が機能するかどうか」ではないと思っています。

テストは、「市場が皆に対して同じ判断をし続けなくなったとき、その周りでの振る舞いがまだ持ちこたえるか」です。

そして、そこにこそ本当の難題が始まるのだと私は考えています。 #baby
$BABY $COTI $UAI