先月、共同ステーキングの報酬ウィンドウを6時間逃しました。締切が過ぎていることすら知らず、思ったより小さい支払いを見て確認してみたところ分かりました。

私が見つけたのはこれです。BabylonのFinality Providers（最終性提供者）はキーをローテーションできません。FPがEOTSキーとGenesisキーを登録すると、そのアイデンティティは恒久的なものになります——ほとんどのバリデータネットワークでできるような、侵害されたキーを入れ替えることができないのです。これは取り締まり（スラッシング）の設計に直結しています。もしプロバイダが二重署名した場合、EOTSの仕組みによって、スラッシュするために必要なキー素材が露出し得ます。恒久的なアイデンティティが、その脅威を現実のものにしているのです。

私は、キーのローテーションはどこでも標準的な運用上の衛生（基本手順）だと思っていました。ところがここは逆です——プロトコルは意図的にその柔軟性を取り除き、説明責任を静かにリセットできないようにしています。

つまり、FPにとっての本当のリスクは暗号そのものではなく、あの1つのキーに一度も触れないまま、何年もかけて起こるハードウェア障害、スタッフの入れ替わり、インフラ移行を乗り切れるかどうかです。

何年も単一の恒久キーで稼働するプロバイダに委任しますか？それとも、そのセットアップはまず運用上のバックアップ計画の証明を求めたくなりませんか？

@BabylonLabs_io $BABY #baby $BULLA $ON
ほとんどのバリデータ：侵害されたらキーをローテーションする。BabylonのFP：1つに固定され、永遠に切り替え不可。あなたはどちらのアプローチをより信頼しますか？