週の初めにチェックした、ラップドBTCのイールドファームとBabylonのボルトの統計をずっと比べていた。同じタスクなのに、見ているタブは別。その対比が一番印象に残った。片方は、魅力的に見せるために排出報酬に頼っている。もう片方は、自ら排出量を削減したのに、仕組みはびくともしなかった。Babylon $BABY #baby @BabylonLabs_io

BTCのイールド商品は、その大半がBTCをラップしたり、ブリッジしたり、プールに預けたりするものだけど、利回りの正体はほぼ補助金だ。参加してくれた人にトークンを排出して報酬を払っている。排出を止めれば、利回りの裏に本当の買い手などいなかったので、APYは崩壊する。Babylonは意図せず、まったく逆の実験をした。提案 #15 が可決され、インフレ率は30%引き下げられたのに、ステーキングは枯渇しなかった。なぜか。利回りを支えるもう一方の柱は排出報酬ではなく、PoSチェーンがコ・ステーキングの分配を通じて、ビットコインのファイナリティに実際に対価を支払っているからだ。蛇口から流れる報酬ではなく、実需だ。

うーん、この見方を信じるまで少し時間がかかった。何か裏があるはずだと思い続けていた。数字を下支えする、隠れた排出スケジュールでもあるんじゃないかと。探すためにボルトのデータを2度見直した。結局見つからなかった。正直、見つかるよりもそっちのほうが驚きだった。

だから違いは、セキュリティモデルやカストディじゃない。今ではどのプロジェクトもそれを謳っている。違いは、自分たちのトークン供給量が削られても、利回りが維持されるかどうかだ。

自分たち版の提案 #15 を実施したら、いったいどれだけの「BTC利回り」プロジェクトが生き残れるんだろう。