「規制されている＝リスクがない」だとまだ思っているなら、今すぐやめてください。

韓国ETFの補償をめぐる議論は、投資家（個人）がろうそく足がすでに閉じた後にようやく「細かい条件」の場所を知ることが多い、ということを完璧に思い出させてくれます。人々は、追いかけるより安全だと思って商品を買ったのに（$BTC または$ETH への直接投資ではなく）、結局は書類が増えただけで、同じボラティリティを浴びせられました。

これは、過去の市場の爆発（崩壊）とも韻を踏みます。包装は洗練されて見えるのに、その下のリスクは相変わらずかなりクリプト寄りだったケースです。先物ETF、レバレッジ商品、利回りプラットフォーム、さらには「安定」と称される取引で、パニック週に$USDTへ避難していたものまで。違うパッケージ、同じ人間の行動。恐れ、欲、そして「なぜ損失のあとに守ってくれなかったのか」を誰かが問う。

興味深いのは、伝統的な市場との比較です。株やETFで個人が痛い目を見ると、政治家は補償の話をします。ところが、クリプトの当事者が清算（ロスカット）されると、市場は基本的に「授業料ようこそ」と言うだけです。でも、政府が投資損失の穴埋めを始めたら、投資家の責任はどこで終わり、モラルハザードはどこから始まるのでしょう？

ETFの買い手に国の補償は必要ですか？ それとも、これは単に“上振れは私的に、下振れは社会化したい”と願うトレーダーの別のケースにすぎないのでしょうか？ #KoreanLawmakersWeighStateCompensationForETFLosses #KospiNasdaq100CorrelationHighestSince2021 #韓国の個人が米国株を買っている5TWon