ある小規模なLayer 1プロジェクトで働く弟（同僚）がこう聞いてきました。「もし、Babylonを統合してセキュリティをレンタルするなら、いくら支払うことになるの？」
どう答えればいいのか分からなかったのは、調べてもはっきりした料金表が見つからなかったからです。
ここが、@BabylonLabs_io について自分が変だと思った点です。
ほとんどのインフラサービス—クラウド、CDN、銀行—は、利用度または顧客がもたらすリスクの大きさに応じて価格が決まっています。
しかし、Babylonを通じたセキュリティのレンタルは、どうやら線引きがはっきりしていないようです。大きなチェーンでも小さなチェーンでも、高リスクでも低リスクでも、同じ種類のセキュリティ資産—finality provider経由のBTC—に、ほぼ同様のやり方でアクセスできる。
技術的な観点：リスクに基づく価格設定の仕組みがなければ、高リスクだけど時価総額が小さいチェーンでも、十分なfinality providerが参加さえすれば、安定したチェーンとほぼ同等のセキュリティ量にアクセスできてしまいます。

長期的には、リスクに応じた価格差がなければ、BSNが運用品質を自発的に高めるインセンティブが弱まる可能性があります。セキュリティが彼らの行動に応じて増減しないからです。
反論してみる：リスクに基づく価格モデルを作るのは、実際かなり複雑です。各チェーンのリスク水準を正しく評価するのに十分な長さの履歴データが必要で、さらに現状のBSNエコシステムはまだ新しすぎて、そのデータがありません。
最初から高度な価格設定システムを要求するのは、現時点の開発段階を超える期待になり得ます。
$BABYとインセンティブの仕組みは、現状ではすべてのBSNに対して比較的同一の形で提供されており、リスクで階層化されていません。
自分は、Babylonのエコシステムの中で、こうした柔軟な価格モデルを提案し始める人がいるのかどうかを見ています。それとも、すべての人が十分な
#baby $DEXE