タスクを終えてから、Babylon（@BabylonLabs_io ）のトークノミクス提案にある特定の一節がずっと頭から離れない。ファイナリティプロバイダーとバリデーターは、共同ステーキング報酬に対して技術的にはコミッションを受け取れないらしい。Cosmos SDKの制約か何かで、プロトコルはその穴を……回避する形で補っている。それぞれのグループ向けに追加で0.075%を切り分けて、アーキテクチャが本来サポートできない部分を手作業で補償している。

まさにそこに、設計思想が表れている。ちょっと待って――エレガントなわけでも、統一感のあるすっきりしたシステムでもない。$BABY の経済設計は、基盤レイヤーの不足を継ぎはぎで補いながら組み上げられている。コードをきれいに保つことより、インセンティブの整合性を優先しているんだ。7月16日のベスティング解除分についても照合してみた。同じ月次スケジュールのもとで約2.32M BABYが放出されていて、提案の可決以来、こうした回避策のための配分をひっそりと支え続けている。#baby が「いろいろ継ぎはぎで対応しています」なんて宣伝するはずもない。売り文句はあくまでシームレスなビットコインセキュリティだけど、実際のトークン配分を見ると、本当に筋の通ったアイデアにガムテープを巻きつけているようにも見える。

このことに気づくまで、軽食をつまみながら考え込んでいた……報酬の計算に自らの限界を隠さず反映しているシステムのほうが、かえって信頼できる気がする。あるいは、まだ壊れていないプロトコルに、私が都合よく好意的な解釈をしているだけかもしれない。

いずれにせよ――世の中の「すっきりした」設計のうち、同じような継ぎはぎを隠すのがうまいだけなのは、どれくらいあるんだろう？