今週は、見出しのピッチをさらっと流し読みする代わりに、Babylonのデザインを実際に腰を据えてしばらく眺めていました。そして、なぜかずっと気になっていて、多くの人がその点について話していないように感じたんです。

みんなが繰り返す物語は単純で、正直魅力的です。ビットコインが、ついに自宅から一歩も出ずに“役に立つ”ことをする。ラッピングも、ブリッジングも、カストディを手放すこともない。なぜこれが人をワクワクさせるのかは分かったのですが、仕組みが実際にどう動いているのかを追っていくほど、ここで本当に難しい問題はカストディではないのだと気づいていきました。

Babylonを通じてステークしても、あなたのBTCはそれ自体では何も検証しません。最終性プロバイダ（最終性を保証する主体）が別にいて、その運用者がインフラを回し、あなたのビットコインの“重み”が結びついている投票を行います。つまり、その選択は経済的にも重要です。プロバイダの稼働率やスラッシングの履歴がリターンに直結するため、委任者は自然と、すでに最も安全で最も確立されている（運用実績がある）ところに引き寄せられます。Babylonの最終性プロバイダがどれくらい集中しているかの確かな数字はまだ持っていませんが、インセンティブの形は見慣れたものです。支配的な少数のオペレーターが静かに集約されていく点で、イーサリアムのステーキングがそうなったのと非常に似ています。もちろん、プロトコル自体はその帰結を求めてはいません。

私に残ったのは、Babylonがイーサリアムの“過ち”を繰り返しているのではなく、ビットコインという名前が付いたシステムに、同じ人間の行動パターンを持ち込んでいるということでした。業界が“触れられないもの”として扱う唯一の資産です。もしセキュリティが少数のプロバイダに依存することになったとしても、信頼を方程式から消したわけではありません。信頼を、もっと静かな場所に移しただけです。

この設計が間違っているとは思いません。プールされたセキュリティは効率的で、場合によっては必要です。でも私は、"自己カストディ"と"分散化"は別の約束であり、それらを同一視して扱うのをやめることが重要だと、今は考え始めています。

@BabylonLabs_io $BABY #baby

$EUL
$DEXE

Babylonの最大の分散化リスクは何ですか？