バビロンのテストネットに関するドキュメントをしばらく眺めていて、ひとつ目についたことがあります。プロトコルは明確に、BTCを2つのバルト（金庫）に分けることを推奨しています。1つは「生け贄（sacrificial）」、もう1つは「保護（protected）」です。

生け贄のバルトは清算（リキエデーション）の優先順位で最初に来ます。もし何か問題が起きれば、まずそれが奪われます。清算が十分に小さければ、保護されたバルトはそのまま残ります。

この設計の選択は、彼らが実際に備えている導入（アダプション）の姿を示しています。バビロンの2025年のトラクションでは、供給側の強い関心が見られました――135,000のアドレスが参加し、Cap-1は74分で埋まりました。ステーキング側は機能していました。

しかし、借り入れ側は違います。

プロトコルは、BTCをネイティブのまま維持するための、手の込んだ仕組みを作りました。ラップも、ブリッジも、カストディ（預かり）もありません。ですが、ドキュメントは実質的にユーザーへこう伝えています。「あなたのBTCは清算される可能性がある。念のため分割しなさい」と。

私の心に引っかかったのは、この矛盾です。実際の摩擦は、もはやカストディのリスクではありません。清算への不安です。バリアをひとつ取り除いたのに、債務を管理するために必要になるマインドシェアと、BTCの一部を失う可能性という別のものを導入してしまったのです。

BTCのバルトとは、単一のUTXOです。つまり丸ごとしか差し押さえられず、端数のように分割されることはありません。これは設計上の欠陥ではなく、ビットコインの制約です。ですが、そのためにこそ生け贄のバルトが存在します。

BTC保有者が抱え続けるリスク感（マインドシェア）が、すぐに生まれたわけではありません。何年もの刷り込みや、注意喚起の物語が、より良いUIだけで消えることはないのです。

ステーキングは保有者にBTCのコミットを求めます。借り入れは清算と共に生きること――そしてそれに伴うマインドシェア――を求めます。TBVは構造を説明できます。しかし心理までは取り除けません。
@BabylonLabs_io #baby $BABY
あなたならBTCを「生け贄（sacrificial）」のバルトに分けますか？