バビロンのドキュメントには、誰もがそれを指して使う「slash（切り裂き）」という言葉を、静かに打ち消してしまう文があります。その言葉は「trustless（信頼不要）」です。私は、EOTSがすべてを単独で処理してくれるのだと勝手に思い込んでいました。数学が二重署名を捕捉し、処罰が起こり、委員会は不要だと。実際の支出条件を読むと、その見方が変わりました。

ビットコインスクリプトは、「この最終性プロバイダがダブル署名したら、彼らのステークをスラッシュする」といった条件をネイティブに表現できません。そこでバビロンは処罰パスを別の形で構築します。ステーキング時、あなたの資金は、あなた自身と、予め回収された「コヴナント（盟約）委員会」の定足数からの署名を要求するUTXOへロックされます。もし最終性プロバイダが後でダブル署名した場合、EOTSの計算がその秘密鍵を漏えいさせ、その漏えい鍵が、すでに待機していた事前構築済みマルチシグの最終署名を供給します。

つまり、巧妙な部分である「数学が悪事を自動的に捕捉する」が本当に機能する一方で、それは構造の最後のピースであり、構造そのものではありません。どんな不正行為が起きる前にも、委員会の署名が存在していなければならず、それがなければ罰せられるパス自体が存在しません。trustlessness（信頼不要）が現れるのは最後です。そこに至るまでのすべては、ステーキング時にその委員会が存在し、誠実で、オンラインであることに依存しています。

では、何を実際に見ておくべきかが再定義されます。暗号が機能するかどうかではありません――その部分は確かです。バビロンが、より多くのビットコインセキュアド・ネットワークに広がるにつれて、コヴナント委員会が分散された状態で利用可能であり続けるかどうかです。もしこの層が薄くなるなら、スラッシングの手段は大きく失敗するのではなく、ただ新しいステークに対しては存在しなくなるだけで、誰もチェックする前に止まってしまいます。

委員会の構成や稼働率が、TVLやステーキング数と同じ精度で精査されるようになるのか、それとも、手遅れになるまで誰も気にしない「見えない前提」のままでいるのか。

$BABY #baby @BabylonLabs_io