週末にバビロンについて少し調べて読んでいたら、ある設計上の選択が何度も頭に戻ってきました。

ビットコイン関連のインフラは、まずユーザーにBTCをどこか別の場所へ移してもらうことから始まることがほとんどです。ラップされる場合もあれば、別のカストディモデルの背後にロックされている場合もあり、別のネットワークのオペレーターによって管理されていることもあります。これは、暗号資産の中ではほぼデフォルトの前提になりつつあります。

バビロンは、別の前提から出発しているように見えます。

「ビットコインはどう参加できるか？」と問うのではなく、まず「ビットコインは、そもそもそれが価値あるものにしてきたセキュリティモデルを手放さずに、どう参加できるか？」と問うのです。

この切り替えは小さく聞こえるかもしれませんが、プロトコルの評価の仕方を変えるものだと思います。自己カストディを回避すべき制約として扱うのではなく、バビロンはそれを、妥協すべきではない設計上の制約として扱っているように見えます。そこから、Trustless Bitcoin Vaults（TBV）は単なる別のステーキングの構成要素以上のものになります。つまり、多くのBTC保有者が大切にしている原則を維持しながら、ビットコインの役割を拡張しようとする試みなのです。

もちろん、優れた設計アイデアは、プロダクション環境で自らを証明する必要があります。セキュリティの前提は、実際のネットワーク活動の中で成り立ち、さらに長期的な採用が続く場合にのみ意味を持ちます。

だから私は、@BabylonLabs_io のTVLよりも、そのアーキテクチャを追っています。数値は時間とともに変わりますが、インフラのプロジェクトが長く続けられるかどうかを決めるのは、通常、根本の設計上の判断だからです。

あなたはどちらが難しいと思いますか？ビットコインのための新しい機能を作ること、それとも、自己カストディをユーザーに妥協させることなく作ること？
#baby $BABY @BabylonLabs_io