今週はうさぎの穴に入り込んだ感じで、ビットコインのステーキングについて人が語る内容と、実際にコントラクトが強制していることの違いを比べてみました。そして、「最初に壊れたのは自己管理だからリスクゼロだ」という神話。作業途中でBabylonのエクスプローラー上の最終確定（ファイナリティ）プロバイダーの一覧を開いたところ、現在は250以上のアクティブプロバイダーがいることに気づきました。けれど多くの雑な見解では、その数字が単なるインフラの雑学として扱われています。違います。

Babylon（$BABY , #baby @BabylonLabs_io ）は、この売り文句を「あなたのBTCはチェーンから出ない。ブリッジも、カストディもない」としています。事実です。しかし曖昧さ（最終確定プロバイダーがダブル署名すること）が発生すると、その特定のプロバイダーに委任されたBTCには固定の0.1%のスラッシング罰が課されます。EOTSキーの露出によって焼却される仕組みです。あなたのビットコインはずっとその場にありました……が、誰か別のノードが不正行為（挙動不良）をしたせいで、その一部は焼かれてしまったのです。

人が見落としがちな神話はここです。「カストディなし」は「カウンターパーティなし」を意味しません。ブリッジを信頼するわけではないにせよ、あなたが選んだ最終確定プロバイダーがダブル署名しないことを信頼しているのです。リスクは別物ですが、同じカテゴリ——つまり、他人の稼働状況と誠実さへの依存です。

それでプロバイダー一覧を延々とスクロールしてしまい、実際にステーカーの多くがFP（最終確定プロバイダー）をちゃんと審査しているのか、それともUIのデフォルトを押して終わりなのか気になりました。委任する前に稼働履歴を確認する人はいるんでしょうか？それとも結局はコイン投げが多いのでしょうか？