バビロンの国庫から、4月に300万ドルが拠出された。しかも、バビロンが何かを建設したわけではない。

ケルプDAOの侵害はすでにブリッジからrsETHを吸い上げ、Aaveには不良債権を抱えさせていた。バビロンは回復策として、Aave V3に200万ドル、Aave V4に100万ドルを投入した。

より些細な点が、数字そのものよりも私の頭に長く残った。バビロンは、その預け入れで得た利息は、2つのプロトコル間で予定されている統合に紐づくインセンティブを通じて、Aaveへ還流すると言っていた。

それは、厳密には寄付ではない。そこには「関係」が付随した預け入れであり、しかもその関係は、将来の利息に役立つものでもある、と読める。

ただ、私はここで慎重になった。クリプトの世界では、救済のジェスチャーが、別のものだったと判明することがこれまでにもあったからだ。

たとえばバイナンスは、2022年11月にFTXが流動性危機に直面した際、FTXの買収を申し出た。そして約1日だけ、業界の連帯のように見えた。だがバイナンスは、帳簿を精査した結果わかったことを理由に、24時間も経たないうちにその話を撤回した。

この例はバビロンを何かに告発するものではない。ただ、救済の申し出と本当の救済は、いつも同じものとは限らないこと。そして違いがはっきりするのは、後になってからの場合があることを思い出させる。

私は、決めつけすぎる前に、バビロンの資金がどこから来たのか調べた。A16zは1月に、ネイティブのビットコイン担保ボルトに向けてバビロン・ラボへ1500万ドルを投入していた。だが、その資金が元の用途にきっちり閉じ込められていたとは、どう見ても言えなかった。

なぜビットコインのステーキング・プロトコルが、そもそもイーサリアムのリステーキング侵害を気にするのか。私はそれを繰り返し自問した。AaveはDeFiの信用の中心にかなり近く、そこに不安定さが波及すれば、プロトコルが望むかどうかに関係なく外へ届く。

私は、この預け入れを「純粋な善意」でも「純粋な戦略」でもなく捉えている。この分野の多くの救済資金には両方が含まれていることが多く、誰もどちらが主導していたのか判断できるまでには、たいてい時間がかかる。

@BabylonLabs_io #baby $BABY