#baby $BABY @BabylonLabs_io

昨夜は眠れなかったので、BabylonのAave Temp Check側の書類を3つ別々に並べて、横目に読みました。何より習慣のようなものです。
ある言葉がずっと引っかかって離れませんでした。
Bitcoin.com、Cointribune、LiveBitcoinNewsはいずれもTBV（清算フロー）を同じように説明しています。許可不要の清算人が、差し押さえた保管庫（vault）をWBTCに即座に小さなプレミアム付きでスワップする。そして別の一連の「許可された裁定業者（permissioned arbitrageurs）」が、そのポジションを買い取り、後で本来のBTCをビットコインのタイムラインに沿って償還する。
前半についてはBabylonを評価すべきです。許可不要の清算チェックは、広告どおりその通りでした。
問題は後半で、Aaveの提案よりもさらに遡って確認したのです。Babylon自身の『Trustless Bitcoin Vaults』という8月のホワイトペーパーには、「permissioned」という語が出てきません。代わりに、清算は「ホワイトリスト化された清算業者（whitelisted liquidators）」を通じて行われ、価格と保管庫の状態を監視すると書かれています。別の言葉ですが、形は同じです。
X上でBabylonのチームとメッセージのやり取りをした独立したアナリストも、同じ点を彼らに直接指摘しています。「そうしたホワイトリスト関係者が正しく振る舞うこと」が信頼前提になっているのに、マーケティングはそれを触れていない、と。
結局、その言葉は正確でした。では、本当の疑問は――その役割がなぜそもそも制限される必要があるのか、という点です。WBTCスワップ側は制限されていません。
ビットコインのスクリプト言語では、任意のオフチェーン状態を評価できないのです。BitVM3はそれを、ガーブル回路の中にゼロ知識証明の検証器を包むことで回避していますが、それでも誰かがその証明を生成して提出し、償還を発火させる必要があります。WBTCスワップ側は簡単で、許可不要のままにできる。資本を持つ清算人なら誰でもその取引を行えるからです。証明提出のほうが難しい問題で、BitVM3はいまだ解決できていません。

これは、保管庫が信頼不要（trustless）かどうかの話ではありません。Babylonは、ホワイトリストのことを自分たちのホワイトペーパーに隠してはいません。ここで信頼不要性が消えるわけではないのです。ただ、多くの報道が示唆するよりも1ステップ早く、その段階で終わるだけです。

$EUL


「本当に信頼不要な」BTC保管庫を定義するものは何ですか？