数週間前、ロンと私は機関投資家のファイナンスについて話していて、彼は「同じ担保がどこにでもいつも現れる」と笑ったんです。

「それって、実際にはあまり動かないんだよね」彼は言いました。「同じ担保に対して、新しい約束を書き足していくだけだ。」

ビットコインの推定99.4%がいまだ動いていないと気づいたとき、その言葉が頭に浮かびました。

バビロンに関する多くの議論は、バビロンがビットコインに対して何をするか、というところから始まります。でも私は、より大きな物語は担保について何が変わり得るかだと思っています。

何十年もの間、ファイナンスはリハイポテケーションによって資本をより生産的にしてきました。新しい資本を求める代わりに、同じ担保が複数の義務を支えられるのは、あらゆる新しい層が、別の約束が守られることに依存しているからです。クリプトは、ラップドBTC、ブリッジ、そして貸付プロトコルを通じて、こうしたロジックの多くを引き継ぎました。

バビロンは、別の所有権の主張を拡張することなく、同じ目的を追求しています。

バビロンのトラストレス・ビットコイン・ボールト（TBV）では、BTCはネイティブのビットコインUTXOから一度も出ることがなく、所有権も変わりません。新たな主張によって資産を再利用するのではなく、TBVはBTC自体を安全にロックしたまま、暗号学的な証明によってビットコインの経済的なセキュリティを再利用できるようにします。

この違いが、信頼モデル全体を形づくります。カストディ（保管機関）に頼るのではなく、TBVは証明の検証を行い、続いておよそ3日間のチャレンジ期間を設けます。これにより、BTCが解放される前に、ネットワークが無効な主張を却下する時間を確保できるのです。

バビロンにとって、この考え方が重要になるのは、証明が現実的である場合だけです。そこで、バビロンのBABE構造は、報告によれば、ストレージとセットアップにおける証明検証のオーバーヘッドをおよそ1,000倍削減し、理論の外側でも証明に基づく資本再利用を実現可能にしています。

私は、ロンの言葉を思い返し続けています。ファイナンスは何十年にもわたって、同じ担保に対して新しい約束を書き足してきました。バビロンは、別の信頼モデルを通じて同じ到達先を目指しています。誰かに新たな約束を書かせることなく、同じビットコインでより多くの仕組みを支えられるのです。

もし@BabylonLabs_io scalesなら、最初に何が変わる？
#baby $BABY $B2 $DEXE