米下院は、議員の投資に関する倫理規則を強化する動きに出たが、批評家は、新法が大きな抜け穴を残しており、インサイダーが利益を上げ続けられる可能性があると指摘している。何が通ったか――7月22日、下院は232対198の賛成票で「インサイダー取引禁止法（Stop Insider Trading Act）」を可決し、法案は上院へ送られた。1月にこの法案を提出したウィスコンシン州の共和党下院議員ブライアン・ステイルは、上院議員に対し承認してドナルド・トランプ大統領に署名を求めるよう訴えた。――同法は、連邦議会の議員、その配偶者、扶養している子どもが、今後は公開企業が発行する証券を購入することを禁じる。ただし、既に保有している資産の売却を強制するものではない。議員や親族は現在の株を保有し続けられ、また公的な事前通知（パブリック・ノーティス）制度の下で売却できる。売却ルールの仕組み――以前に保有していた株を売却できるのは、予定している売却の7〜14日前までに、下院書記または上院書記に対して通知を提出した場合に限られる。ステイルは、事前の通知が、実行前に公衆の監視を招くことで、機密情報に基づく取引を抑止すると主張している。罰則――違反があれば、対象となる投資額の2,000ドルまたは10%（いずれか高い方）に相当する金銭的ペナルティに加え、禁止された取引から得た取引利益の没収が科される。これらの罰則は、連邦議会の倫理委員会が執行する。抜け穴をめぐる争点と上院攻防――上院議員エリザベス・ウォーレンが率いる批評家は、この法案が既存の株の保有と売却を認めている点が致命的に弱いと述べている。ウォーレンは、下院側の文言は「重大な抜け穴がある（MAJOR LOOPHOLES）」としたうえで、議員は将来の購入だけでなく、個別株の保有、購入、売却をそもそも禁じられるべきだと主張した。――この対立は、2つの競合する方針を浮き彫りにしている。すなわち、ステイルの“対象を絞った”禁止で、将来の購入と既存保有分の売買を規制するのに対し、個別株の保有を完全に手放す（divest）ことを求める、より広範な提案がある。なお、この法案のより狭い適用範囲には、大統領、副大統領とその家族は含まれていない。なぜ暗号資産（crypto）に注目する人は気にすべきか――下院の法案は、デジタル・アセット・マーケットの明確化法（Digital Asset Market CLARITY Act）で議論されている倫理規定よりも狭い。同法はページ数616に及ぶ大規模な草案で、デジタル資産の衝突（コンフリクト）に対して別の方向性を取っている。CLARITYが提案する倫理規則では、対象となる当事者――大統領、副大統領、議員、連邦判事を含む――が、2029年1月20日までの間にデジタル資産を発行または後援することを禁じるほか、そのルールに違反して発行または後援された資産を、暗号資産プラットフォームが上場することも禁じる。ステイルの“恒久的な取引制限”とは異なり、CLARITYの制限は2029年で期限切れとなる。――違いが重要なのは、CLARITYがトークンの発行やプラットフォームの上場判断にまで及ぶ一方で、ステイルの措置は、議会による株の購入と売却に焦点を当てているからだ。予測市場への並行的な後押し――ステイルはまた、予測で政治を当てることを禁じる「法（Stop Lawmakers from Predicting Act）」（6月18日に提出）も提案しており、議員、その配偶者、扶養家族が、KalshiやPolymarketのような予測プラットフォーム上で、政治的な結果や公共政策に関する論点に賭けることを禁じるとしている。――罰則は株の法案と同様で、禁止された賭け（賭け金）の価値のうち2,000ドルまたは10%（いずれか高い方）に加え、純益の没収を科す。ステイルは、これは特権的な政策情報で利益を得ることを防ぐためであり、政策そのものを書くことが目的ではないと位置づけた。なぜ予測市場が暗号資産の観測者にとって重要なのか――政治的にセンシティブな契約に結びついた過大な利益に関する報道の後、公的な監視が予測市場に対して高まっている。たとえば、ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領の排除に関連する契約から、報道上は40万ドル超を稼いだとされるある兵士の事例、さらに、トランプのテレプロンプターの元オペレーターが、トランプ大統領の演説文言に結びつくKalshiの契約で約9万ドルを得たと述べた事例がある。そうしたケースを受け、一部の州（アリゾナなど）では、政府職員が非公開情報を予測市場で用いることに関して、より厳しいルールが導入された。現時点での状況――ステイルの2つの提案はいずれも、異なる金融商品にまたがって同じ原則を適用する。すなわち、当局者が特権的な政府情報を私的な利益へ転換できてはならない、という考えだ。現時点では、「インサイダー取引禁止法」は上院にあり、ウォーレンを含む議員たちがより強く、より広範な制限を求めている。そして、CLARITY法の交渉も続いており、デジタル資産のルールが、連邦の倫理改革とどのように交差するかが形作られつつある。下院のより狭いアプローチが生き残るのか、それともより厳しい手放し型（divestment）ルールに道を譲るのかを決める、対立的な上院での議論が起こることが予想される。続きを読む：undefined/news