暗号資産の主要な3つの権利擁護団体が、米上院の指導者に対し、デジタル・アセット・マーケットの明確化（CLARITY）法案を「本会議での審議（floor consideration）」対象とするよう求めた。8月に議場が州の業務期間に入る前に、全面的な採決を行うことを後押しするものだ。金曜に多数党院内総務ジョン・トゥーン氏と少数党院内総務チャック・シューマー氏へ宛てた共同書簡の中で、同団体は、超党派の交渉はまだ進行中であり、議論を前進させるよう議員に求めた。
この法案は上院の銀行・農業委員会を通過したことで支持を得ているが、一方で政治的な思惑と残る政策上の論点により、時期については不透明感が残っている。上院では共和党が民主党に対して52対47の多数を持っているため、可決には60票が必要であり、党派をまたいだ賛成が引き続き不可欠となる。
要点
暗号資産の擁護団体は、8月の休会前にCLARITY法案を本会議の採決（「フロア審議（floor consideration）」）にかけるよう、上院指導部に求めている。
法案は上院の銀行・農業の各委員会を通過したが、特定の条項が対処されるまで採決を遅らせる計画を立てている議員もいる。
共和党は今週早く、CLARITYの市場構造に関する文書を公表した。そこには、公的腐敗に関する懸念を対象にした倫理条項が含まれていた。
民主党は倫理パッケージが不十分だとして批判しており、交渉の停滞や採決の遅れが生じる可能性を高めている。
市場はすでに不確実性を織り込んでいる。カルシー（Kalshi）のイベント契約では、金曜日時点で、8月の休会前に上院が採決する確率がおよそ40.3%と示されていた。
立法上の不確実性の中で、賛成派は本会議採決を求める
同封書簡で、イノベーションのためのクリプト・カウンシル（Crypto Council for Innovation）、デジタル・チャンバー（Digital Chamber）、ブロックチェーン協会（Blockchain Association）は上院議員に対し、CLARITYを優先して本会議（フロア）に持ち込むことを求めた。各団体は、「建設的な超党派の交渉は引き続き進行中だ」とし、議員たちが双方の間で誠実な協議を続けるよう促した。
委員会での進展は、法案が間に合って議場に到達することを保証しない。法案は上院の銀行・農業の各パネルを通過して前進しているものの、書簡は、政治指導部が最終文言が重要な懸念を満たすかどうかをまだ見極めていることを示唆している。タイミングが重要なのだ。もし上院議員が8月の休会前に採決できなければ、議論は2026年の米国中間選挙に向けた直前の数週間へと波及し、双方の議員にとってのインセンティブ構造を潜在的に作り替える可能性がある。
倫理と市場構造の条項が「引っかかる点」になる
CLARITYは、デジタル・アセット市場に対してより明確なルールを提供することを目指していることなどから、暗号資産（クリプト）分野にとって最も重大な米国の法案の一つとして広く位置づけられている。報道によれば、直近の共和党の取り組みには、公職者が暗号通貨を発行したり後援したりすることを禁じるための倫理条項が盛り込まれていたという。これは今週早く公表された法案本文を参照している。
ただし、こうした措置は民主党の懐疑の中心にあるように見える。ポリティコによると、ルーベン・ガジェゴ上院議員は、民主党が交渉の過程で約束された内容と一致していないとして、GOP（共和党）の対案を批判した。ポリティコによれば、ガジェゴ氏は、共和党の同僚と広範に作業した後で提示された新たな提案は、以前のやり取りの中で提起されていた懸念に真剣に対処しようとする試みを反映していないのだと述べた。
「[…]結局のところ、私たちが共和党の同僚と何か月も取り組んできたその成果を、彼らがその数か月の作業を何とか解釈して、そして、彼らが出してきたものがまったく少しでも近いものだと考えて引っくり返したように思えるのはどういうことだ。」
この批判は、中心的な緊張関係を浮き彫りにしている。すなわち、市場構造に関する法案のより広範な目標が勢いを得る一方で、議員たちは倫理面および執行に関連するセーフガードについて、より強固な合意が得られるまでは動くことに慎重である可能性がある。
業界団体は、CLARITYはコンプライアンスとイノベーションの双方にとって重要だと主張
立法上の争点は倫理条項に大きく注目が集まっているが、一方で業界のリーダーたちは、CLARITYがデジタル・アセットを米国がどのように規制するかに対し、実務上どのような影響を与えるのか—特に従来のカストディ（預託）モデルの外側で—明確性をもたらすのだと強調している。
CoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロング氏は、米国には依然として包括的な連邦の枠組みがなく、そのようなルールの欠如によって、業務活動が米国の監督の外へ移る一方で有害な行為が顧客にまで到達してしまったと主張した。水曜日のX投稿でアームストロング氏は、この法案によって、消費者保護、法執行のためのツール、そして国内が産業で主導するための道筋が提供されると述べた。
DeFiプラットフォーム1inchの法務責任者（chief legal officer）であるオレステ・ガブリリアク氏は、金曜日のCointelegraphの「Chain Reaction」ポッドキャストでこの法案について議論した。同氏はCLARITYが、非カストディ型プロトコルに対する法的枠組みの位置づけを明確にするのに役立つと述べ、分散型システムをカストディ型の枠組みに当てはめようとしている規制当局の動きを、それと対比させた。ガブリリアク氏の主張は、カストディ・モデル向けに設計されたルールは非カストディ型プロトコルにはうまく移植できない—そして、それが「成立には非常に重要だ」と同氏が述べた論点である、というものだった。
市場が示すのはタイミングについてのサイン—そして次に注目すべき点は何か
委員会の承認があっても、60票というハードルに到達することが最大の課題のままである。この要件は、議員が狭い多数派で押し切ることではなく、未解決の条項について難しい交渉をするよう促す「内蔵されたインセンティブ」を生む。その結果、手続き面のタイミング—指導部が十分な足並みを確保して本会議採決を日程化できるか—が、最終的な法案本文そのものと同じくらい重大になる可能性がある。
金曜日時点で、カルシー（Kalshi）のイベント契約では、上院が8月の休会前にCLARITY法案（CLARITY Act）を採決する確率が40.3%だとユーザーに提示されていた。これは、市場が「法案が動いていても、成立がすぐとは限らない」という見方を示していることを反映している。
投資家、トレーダー、開発者にとって次の重要な問いは、単にCLARITY法案が手続き上の障害を乗り越えられるかどうかだけではない。上院議員が倫理面に関する意見の相違を調整しようとする中で、どのような変更が（もしあれば）加えられるのかが焦点だ。倫理の文言が主な争点のままであれば、交渉は収束するというより拡大し続ける可能性がある。逆に、上院指導部がフロア審議に必要な十分な支持を統一する道筋を見つけられれば、CLARITYは、議員がより広範な中間選挙の政治サイクルに目を向けるはるか前から、米国の暗号資産コンプライアンス計画の中核的な参照点になり得る。
この記事はもともと、Crypto Breaking News – your trusted source for crypto news, Bitcoin news, and blockchain updates（クリプト・ブレイキングニュース：クリプト、ビットコイン、ブロックチェーンの信頼できる情報源）において、「Crypto Advocacy Groups Back CLARITY Passage Amid Ethics Rule Pushback on Crypto Breaking News」として掲載された。