そもそもビットコインのセキュリティ・プロトコルに、なぜ独自のチェーンが必要なのか

これはしばらく気になっていました。提案の全体像が、ビットコイン・スクリプトとタイムロックによってすべてを強制する、信頼不要のビットコイン・ステーキングだとするなら、バビロンのジェネシス・チェーンをそもそもなぜ登場させるのでしょうか。別のチェーンを追加することは、このプロトコルが回避しようとしているのと同種の「余計な信頼のサーフェス」を再び持ち込むことになりませんか。

私が辿り着いた答えは、ビットコイン自体は単純なロック条件以上のことを調整できない、という点です。ビットコインにはバリデータ集合の概念がなく、どのプルーフ・オブ・ステーク・ネットワークがセキュアされているのか追跡する方法もありませんし、数十の異なる「ビットコイン・セキュアド・ネットワーク」にまたがるスラッシングがどう強制されるかを管理する手段もありません。ジェネシス・チェーンは、ビットコインがそもそも設計上担うことのなかった調整やガバナンスの作業を行うために存在します。一方で、実際のカストディ（保管）とステーキングのコミットメントは、ビットコイン層で強制され続けます。

つまり、信頼を追加するというよりも、「強制」と「オーケストレーション（統括・運用）」を分離している、ということです。ビットコインが保証を担い、ジェネシス・チェーンはBABYによって台帳管理とガバナンスを担います。それでも、追加のチェーンは追加のインフラであり、そのチェーンが実際のステーク $BTC に一切触れないとしても、それ自体のセキュリティ前提が必要になります。

ネットワークが増えていくほど、この分離は本当に成り立つのでしょうか。それとも、カストディ層ではなく調整（コーディネーション）層を通じて、複雑さが再び忍び込んでくるのでしょうか

@BabylonLabs_io $BABY #baby