米国の大手暗号資産（クリプト）擁護団体3つが、上院の指導部に対し、「デジタル・アセット・マーケット・クラリティ（CLARITY）法」を本会議の審議に進めるよう求めた。これにより、デジタル・アセットに関するより明確な連邦の枠組みを確立するための、稀少な機会が得られるとの見方を示している。金曜日に上院多数党院内総務ジョン・トゥーン氏および少数党院内総務チャック・シューマー氏に送られた共同書簡で、暗号評議会（Crypto Council for Innovation）、デジタル・チェンバー（Digital Chamber）、およびブロックチェーン協会（Blockchain Association）は、8月に上院が州の業務期間に入る前に「本会議での審議（floor consideration）」を優先するよう議員に求めた。
この後押しは、法案がすでに上院の銀行・農業委員会を通過している一方で、可決に必要な60票を確保できるかどうかには不確実性が残っているため出てきた。共和党は民主党に52対47の優位を持つが、複数の民主党議員は、法案の倫理に関する規定が調整されるまで支持を差し控える可能性があると示唆している。とりわけ、公開当局者が暗号資産に関与する際の利害の衝突に対処することを意図したルールが対象だ。
要点
暗号資産業界団体が上院指導部に対し、8月の休会前にCLARITY法案の本会議（フロア）での採決日程を組むよう求めている。
この法案は上院銀行・農業委員会を通過したが、未解決の倫理（エシックス）上の懸念が残っているとして、採決が先延ばしになる可能性があるとの見方を議員らは示している。
民主党は、Politicoの報道によれば、GOPの市場構造に関する文案に盛り込まれた倫理規定は、汚職を防ぐには不十分だと主張している。
CoinbaseのCEOブライアン・アームストロングや、1inchの法務責任者オレス・ガブリリャクを含む業界のリーダーは、特に非カストディ（預託管理を伴わない）システムに関して、同法案は実行可能な枠組みを提供するために必要だと論じている。
カリシー（Kalshi）による市場連動型の世論調査は金曜日時点で、上院が8月の休会前に可決する確率を約40.3%と示していた。
団体は早期の本会議対応を後押し
金曜の書簡では、3つの組織が、本会議での審議を委員会での進展に続く「直近の次の一手」と位置づけた。二大政党間の協議が進行中であることを認めつつ、交渉の継続を促し、「持っていくか捨てるか（take it or leave it）」の決断を求めているのではないとしている。要するに、これ以上の遅れなしに法案を上院本会議へ持ち込むべきだ、というだけだ。
団体の要請は、8月に州の勤務期間（州の仕事のための期間）に上院が切り替わる前に採決を確保しようと取り組んできた共和党による、より広範な動きとも整合する。ただし、委員会が前進しても、上院での本会議のタイムラインは、党が論点の多い規定――とりわけ倫理や執行の境界に関わるもの――における隔たりを埋められるかどうかに左右されることが多い。
倫理規定が最大のつまずきどころとして残る
CLARITYは暗号資産規制に関する米国の法案の中でも最も重大なものの一つだと広く評されており、上院での道のりが「道路を挟んだ合意（対立する陣営間）」に到達する難しさを映している。同法案は成立に60票を要し、共和党が現時点で民主党に対して52対47の多数を持っているとはいえ、民主党の支持は保証されていない。
今週初め、共和党は市場構造の法案文面を公表し、公開当局者が暗号資産の発行またはスポンサーになれないとする倫理規定を含めた。これらに反対、または疑問を呈する民主党は、CointelegraphとPoliticoの報道によれば、汚職リスクに対処するには不十分だと主張している。
倫理対案を批判したルーベン・ガレゴ上院議員は、Politicoが報じたところによると、最新のGOPの対応は真剣な取り組みを反映していないと述べた。彼は、共和党の同僚たちと数か月にわたり取り組んだ後にアップデートされたアプローチが、民主党が必要だと考える「安全策を実質的に強化する」内容に合っていないと主張した。
「[…] 結局のところ、共和党の同僚たちと一緒にここまでやってきた膨大な作業を、あの期間の何か月もかけた仕事を、どうにかこうにか解釈して、そして、彼らが出してきたものが、せいぜいと言っても遠回しではあるが、少しでもそれに近いと思ったのだというのは――」
投資家や暗号資産企業にとってこの不一致が重要なのは、倫理規定や利害相反（コンフリクト・オブ・インタレスト）のルールが、政治家、規制当局、そして政治的に結び付いた関係者が暗号資産関連の活動にどう関与するかに影響し得るからだ。これらの規定が争点のまま残れば、実務上の結果として日程調整が遅れる、あるいはコンプライアンス義務の位置付けが変わるような修正文面が提示される、という形になり得る。
業界のリーダーはCLARITYを必要な枠組みと位置付ける
上院の計算と倫理規定を超えて、業界関係者は、同法案が米国における暗号資産プロダクトの扱いにどう影響し得るのかに焦点を当てている。Coinbase CEOブライアン・アームストロングは水曜のXへの投稿で、米国には連邦レベルの枠組みがなく、明確さの欠如によって有害な行為が顧客に届く一方で、多くの業界はオフショアで活動していると述べた。
アームストロングの投稿で示された主張は、CLARITYが消費者保護を生み、法執行機関に手段を与え、同セクターにおける米国のリーダーシップへの道筋を確立するというものだ。この見方は、最近の規制サイクルにおいて多くの企業が求めてきたこと――デジタル・アセット向けに設計されたルールであり、既存の金融カテゴリに無理やり押し込まれることのないルール――と響き合う。
DeFi（分散型金融）に軸足を置く法務のリーダーも意見を述べた。1inchの最高法務責任者オレス・ガブリリャクは金曜、Cointelegraphの「Chain Reaction」ポッドキャストで本法案について語った。彼は、CLARITYは「執行で規制（enforcing with enforcement）」するのではなく、非カストディのプロトコルを認識する構造を作るのに役立つ可能性があると述べ、非カストディの仕組みをカストディ型の枠組みに当てはめようとするような方策を批判した。
ガブリリャクの発言では、規制当局が非カストディのプロジェクトを「カストディ型モデルを採用しなければならない」かのように扱うよう求めるなら、その結果生じる義務は、実際に分散型プロトコルが動いている仕組みと噛み合わなくなる可能性があると示唆された。プロトコル開発者、取引の場（トレーディング・ビチュ―）やツール提供者にとっては、この違いはリスク開示からコンプライアンス戦略に至るまで、あらゆるものに影響し得る。
タイミング上のリスク：8月の休会と中間選挙カレンダー
立法のタイミングは、立法の中身と同じくらい重要かもしれない。記事の出所は、もし議員らが8月に上院が休会に入る前に採決を行えなければ、審議は2026年の米国中間選挙へ向けた、その直前の数週間へと移る可能性があると指摘している。この見通しは、選挙イヤーのインセンティブが、論点の多い措置の進み方をしばしば左右するため、交渉を複雑にする恐れがある。
金曜時点で、Kalshiは、上院が8月の休会前にCLARITYを採決するかどうかに関連するイベント契約を掲載していた。市場が示す確率は40.3%で、トレーダーは休会前の本会議採決は不確実だと見ていたことを示唆していた。
イベント市場は公式の予測ではないものの、政治の勢いがどう解釈されているかを反映し得る。特に、法案の中核となるマイルストーン（委員会での承認）は達成された一方で、60票の閾値に到達するための票集めが難しいように見える場合はなおさらだ。
CLARITYを追っている読者にとって次の問いは明快だ。すなわち、民主党が不十分だと述べる倫理規定をめぐる論点を解決しながら、委員会での進展を上院の本会議日程にどう結び付けられるかである。もしこうした争いが激化するか、8月を越えてスケジュールが後ろ倒しになれば、法案の最終的な形――そしてエコシステムのうち非カストディ部分や消費者向け部分に課されるコンプライアンス負担――がはっきりするのは、多くの業界関係者が期待していたよりも後になる可能性がある。
この記事は当初、「Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback on Crypto Breaking News（暗号資産の倫理ルールが反発を受ける中、暗号資産擁護団体がCLARITYを支持）」として掲載されたもので、暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーンのアップデートに関する信頼できる情報源です。