私は以前にもステーキング・プロトコルに資産の管理権(カストディ)を渡した経験があり、そのたびに、ドキュメントが約束していることと、スマートコントラクトが実際に制御していることの間にあるギャップについて学びました。
バビロンのセルフカストディ型ステーキングモデルは、私が最も慎重に検証した主張です。ビットコインは決してウォレットから出ません。ラップしたり、ブリッジしたり、プロトコルのコントラクトに預けたりしません。ステーキングの仕組みは、ビットコインのネイティブなスクリプト機能を使って、カストディ移転を必要とせずに正直な振る舞いを強制するスラッシング条件を作成します。
これは、私がこれまで見てきたほとんどのステーキング・システムとは本当に異なるモデルです。セキュリティ保証は、第三者が保有する担保ではなく、暗号学的な処罰(クリプトグラフィック・パニッシュメント)に由来します。
私が理解したいのは、特にスラッシングの仕組みです。誰がそれを起動するのか。どのような条件で発動するのか。そして、実際の不正(ミスビヘイビア)イベントに対して、これまでにテストされたことがあるのかどうかです。
#baby $BABY @BabylonLabs_io
バビロンのセルフカストディ型ステーキングモデルは、私が最も慎重に検証した主張です。ビットコインは決してウォレットから出ません。ラップしたり、ブリッジしたり、プロトコルのコントラクトに預けたりしません。ステーキングの仕組みは、ビットコインのネイティブなスクリプト機能を使って、カストディ移転を必要とせずに正直な振る舞いを強制するスラッシング条件を作成します。
これは、私がこれまで見てきたほとんどのステーキング・システムとは本当に異なるモデルです。セキュリティ保証は、第三者が保有する担保ではなく、暗号学的な処罰(クリプトグラフィック・パニッシュメント)に由来します。
私が理解したいのは、特にスラッシングの仕組みです。誰がそれを起動するのか。どのような条件で発動するのか。そして、実際の不正(ミスビヘイビア)イベントに対して、これまでにテストされたことがあるのかどうかです。
#baby $BABY @BabylonLabs_io
