#baby $BABY
今朝バビロンのTBVドキュメントをあれこれ見ていて、リファンドの導線（refund path）について何かが引っかかるんだ

@BabylonLabs_io _ioは、Trustless Bitcoin Vaults（TBV）を自己管理型として推します。ラッピングもブリッジも無し。Aave V4上でのネイティブBTC。訴求は明快です。ダッシュボードではBTCが10BTC中6.45が埋まっていて、利率も問題なさそうで、UIも滑らか。

でも、問題はここから。

リファンドは「トラストレス」なのに、そうでなくなる

ドキュメントには、セットアップが失敗した場合の片務的なリファンド（unilateral refund）が書かれています。タイムロック付きで、協力は不要。あなたの鍵、あなたのビットコイン。その部分は機能しています。

ところが、実際に適用されるのを見ると

それはアクティベーション前まで。

一度あなたのヴォールトがアクティブになると——あなたのBTCがローンの担保として拠出されると——そのリファンド導線は消えます。そこでBABEのチャレンジ手続きに入ります。つまり、ヴォールト・キーパーがオンラインであり続けること、イーサリアムのコントラクトが正常に動作すること、そしてドキュメントが「移行期の安全網（transitional safety nets）」と呼ぶガバナンスのマルチシグに依存することになります。

ドキュメントは、そうしたマルチシグが存在し、さらに「時間の経過により引退（retire）し得る」と認めています。つまり、今は存在していて、今はコントロールしているということ。

さらに、全体がテストネット上です。

ビットコインはSignet、イーサリアムはSepolia。ダッシュボードにあるBTCは金銭的価値を持っていません。キャンペーンはその点をあまり強調していません。

ここまで言ったことは、何か不正を匂わせたいわけではありません。不信を感じるような意図があるわけでもないです。アーキテクチャ自体は本当に賢い。BABEが検証用の手続きを1000倍圧縮するのは、バークレーやスタンフォードの研究によるものだという話で、それはすごい。

ただし、「トラストレスなビットコイン・ヴォールト」と、いま実際に稼働している内容の間にはギャップがあります。ドキュメントはそこについて正直です。キャンペーン資料はその細かい注記（ファインプリント）を飛ばしています。

これで、どれだけの人がこのテストをする段階で、リファンド導線の条件を読んでいるのか気になってしまいます。

$RIF

$LA