最佳第6人

皆さん、DuskEVM テストネットがついに公開されました！プライバシーとコンプライアンス重視の金融領域をずっと見てきた開発者として、真っ先に飛び込んで水の感じを確かめてみました。熟知した Solidity と Hardhat でそのままデプロイできて、さらにプライバシー機能も重ねられるなんて、体験が滑らかすぎます。今日は私の実践手順を皆さんに共有して、最初のコントラクトを手取り足取りで動かしていきます！

まず第一歩、ウォレットとネットワークを設定します。私は MetaMask を直接使い、設定から手動で Dusk テストネットを追加しました。RPC アドレスとチェーンIDは公式ドキュメントをそのまま写して、間違えないようにしてください。準備できたら最初にすることはテストコインを受け取ることです。Dusk 公式には蛇口（faucet）があり、アドレスを入力して数秒で到着します。Gas 代も瞬く間に用意できました。

第二歩、開発環境の構築です。ここは昔からのイーサリアム開発者なら目を閉じても分かるやつで、npx hardhat init でプロジェクトを初期化し、その後 hardhat.config.js に Dusk テストネットを追加します。ついでに、シンプルなプライバシー送金用のコントラクトを書きました。Hedger モジュールのインターフェースを呼び出しており、せっかく来たのだからプライバシー機能は試さないと、ということで。

第三歩、コンパイルとデプロイです。npx hardhat compile でエラーが出なければ、デプロイスクリプトを書いて初期パラメータを指定し、npx hardhat run scripts/deploy.js --network dusk-testnet を実行します。数秒待って、ターミナルにコントラクトアドレスが表示された瞬間――達成感が最高でした！

最後の一歩、検証とインタラクションです。コントラクトアドレスを Dusk テストネットのブラウザに貼り付けて、ソースコードをアップロードし、検証が通ればOK。あとはブラウザ上で関数を直接呼び出して、「秘密の資金」を1回送金してみます。取引詳細を見ると、具体的な金額は見えず、表示されるのはハッシュ値だけ――プライバシー性がガチで実証されました！

この一連の流れは1時間以内。環境設定からデプロイ、検証まで一気に完了です。DuskEVM のこの操作は、イーサリアムの開発体験をしっかり残しつつ、プライバシー金融という弱点も補ってくれています。DeFi でも、コンプライアンス対応の資産トークン化でも、めちゃくちゃ面白そうです。まだ乗っていない兄弟は急いで参戦を！テストネットは“作るため”にあるものですし、次の爆発アプリがあなたの手から生まれるかもしれません！
#dusk $DUSK @Dusk

それは鼻くそをほじっているのか、それとも中指を立てているのか🖕🏻$SNDK

最近、暗号市場のナラティブが行き詰まりを見せているように感じていましたが、立ち上げたばかりのDuskEVMテストネットを深く体験したことで、「雲を払い天青を見た」ような高揚感を覚えました。長年コンプライアンス分野を追いかけている開発者として、はっきり言えるのは――Dusk Networkが今回、本当に“規制されたコンプライアンスDeFi”をその骨の髄まで実現したということです。

私を一番驚かせたのは、開発者に対する極めて高いフレンドリーさです。難解な新言語はなく、急峻な学習曲線もありません。相変わらず、私が最もよく知っているSolidityとHardhatのツールチェーンです。このようにEVMエコシステムへシームレスに接続できる土台のロジックが意味するのは、イーサリアム上の巨大な開発者コミュニティが、門戸ゼロで移行できるということ。これは間違いなく、Duskエコシステム爆発の最強の触媒です。

しかし、私が本気で拍手を送りたくなったのは、ネイティブに内蔵されたHedgerのプライバシー・メカニズムです。これまで、DeFiを作る際には「絶対透明」と「絶対プライバシー」の間で苦しい選択を強いられてきました。ところがDuskEVMは、ゼロ知識証明によって「デフォルトは選択可能なプライバシー、必要に応じたコンプライアンス監査」を実現しています。つまり、機関がオンチェーン上で資産を発行する際に、ビジネスの機密を守りつつ、規制当局による透過的な審査にも応えられるのです。さらに、オランダのNPEX取引所との連携を踏まえると、これこそが現実世界資産（RWA）の大規模なオンチェーン化における究極の解決策だと私は確信しています。

もちろん、理性的な投資家としては、主ネットのアップグレード後のパフォーマンスも綿密に注視しています。序盤の利益確定とレバレッジのクリーニング（清掃）を経て、現在のポジション構成は実際にはより健全になっています。もしDuskEVMが今後のテストで、高い並列性（高並発）下での安定性を証明できれば、RWA分野における“本当のダークホース”になり得る可能性は十分にあります。

このノイズだらけの市場で、腰を据えてコンプライアンス基盤を作れるプロジェクトは多くありません。DuskEVMのローンチは、単なる技術アップグレードではなく、コンプライアンスDeFiが成熟へ向かうためのマイルストーンです。みなさん、こうした「プライバシー＋コンプライアンス」のモデルは、次のブル相場の絶対的なメインテーマになると思いますか？ぜひコメント欄であなたの見解をお聞かせください。みんなで一緒に考えましょう！#dusk $DUSK @Dusk

研究が進む中で、ブロックチェーンが本当に主流の金融に受け入れられるにはどうすればいいのかを考えるたびに、私は機関投資家の資金面には解けない「プライバシーのパラドックス」があると感じてきました。パブリックチェーンの絶対的な透明性は、ビジネス上の機密を逃がす場所がなくなり、一方で匿名チェーンは規制当局の審査を通過できません。そこで Dusk Network を深く掘り下げた結果、プライバシーとコンプライアンスは水と油ではなく、Dusk は非常に先進的なアーキテクチャでこの行き詰まりを打ち破っているのだと、ようやく実感できました。

私が特に驚かされたのは、Dusk の基盤となる暗号技術における“本格的な”革新です。採用している PlonKup のゼロ知識証明システムは、証明生成効率を大幅に向上させるだけでなく、保密スマートコントラクト（XSC）と組み合わせることで「選択的開示」を実現します。つまり、取引金額や身元を公開せずに業務ロジックを検証できるのです。これにより、競合他社は私のビジネス上の機密を覗き見ることができない一方で、権限を持つ規制当局は暗号学的な検証によって私のコンプライアンスを確認できます。この「監査可能なプライバシー」によって、パブリックチェーンにおける透明性とプライバシーの間のゼロサムな対立は終わりを告げ、これは機関が最も求める確実性そのものです。

コンプライアンスの実装面でも、Dusk が EU の MiCA 規制に密接に沿ったアプローチを取っている点が印象的です。Dusk はコンプライアンスを事後の“取り繕い”として扱わず、スマートコントラクトに直接組み込みました。Citadel のアイデンティティフレームワークにより、ユーザーはゼロ知識証明だけで KYC/AML の検証を完了でき、GDPR と MiCA の二重基準を完璧に満たします。さらに、オランダの認可取引所 NPEX との連携を見ることで、Dusk が RWA（現実世界の資産）のトークン化に向けて道を切り拓き、機関がオンチェーン上でコンプライアンスを保ちながら低コストで資産の清算を行えるようにしているのだと、私はより確信しました。

加えて、Dusk のトークノミクス・モデルからも、長期志向の価値が見えてきました。Dusk は「スーパー質押」（Hyperstaking）を導入し、スマートコントラクトを担保参加者として扱えるようにすることで、オートメーションされた質押プールなどのプログラマブルなビジネスモデルを解放します。これにより、参加のハードルは大幅に下がります。さらに、トークンのリリースにおいては 36 年に及ぶ平滑な発行スケジュールにより、短期的なインフレによる売り圧力を効果的に回避します。私は、DUSK の価値の獲得がネットワークの実際の利用シナリオと深く結びついており、オンチェーン上のコンプライアンス対応資産が増えるにつれて、ガス収入が徐々にバリデータへの報酬を担うようになり、外部投機に依存しない持続可能な成長のための“回転軸”が形成されていくのを観察しています。

#dusk $DUSK @Dusk

当全网都在喊“比特币终于能生息了”的时候，我盯着Babylon的白皮书，脑子里却一直在盘算：这钱，我到底敢不敢往里放？

毕竟在加密圈里，越是性感的叙事，背后藏的坑往往越深。看着那诱人的早期红利，我还是决定下场试试。但在真金白银砸进去之前，我给自己列了一份“避坑保命指南”，今天也分享给准备冲的兄弟们。

まず、最も致命的な一点：絶対に「メタデータ（铭文）ウォレット」でステーキングしないでください！もしOrdinals、Runes、あるいは何らかの派手なNFTがウォレット内にあるなら、すぐに移動させてください。ステーキングには特殊なオンチェーン・スクリプトとのやり取りが含まれるため、この種のウォレットだと、大切な铭文が取引の中で意図せず消費されてしまうリスクが非常に高いです。これは永久に失われます。泣いても取り戻す場所がありません。

次に、面倒がらずに必ずGas（ガス）代を計算してください。Babylonの単発ステーキングにはハードルがあり、最低0.005 BTC、最高0.05 BTCです。チェーンが混雑していて、みんながFOMOで買い集めている時期は、マイナー手数料（取引手数料）が跳ね上がり、人生を疑うレベルまで膨れます。收益が温まる前に、全部マイナーのために働かされることになりかねません。

さらに、BABYトークンをBTCだと思わないでください。ステーキングで得られるのはビットコインではなく、Babylonのネイティブ・トークンであるBABYです。これの価格変動は非常に大きく、もし価格が半値近くまで下がったら、ステーキング率がどれだけ高くても徒労になります。

最後に、資金がロックされてしまう心理的な準備をしてください。急いで資金が必要になって早期にアンロックしたい場合、約7日間のアンバンド期間が必要で、その間は報酬がありません。さらに刺激的なのは、アンバンド期間中でも、バリデーターが悪さをしたら、あなたの資金が罰金として没収される可能性があることです。

結局のところ、Babylonに参加するのは、綱渡りのようなものです。儲けたいなら、不完全さを受け入れる必要があります。暗号資産の世界では、あの得体の知れない高い収益を追いかけるよりも、元本を守ることのほうがずっと大事です。@BabylonLabs_io
#baby $BABY

画面满屏的“原生自托管”刷屏时，我盯着Babylon的白皮书，挥之不去的却是Covenant Committee那6-out-of-9的多签。

要理解这种“拧巴”，得先剥开Babylon的洋葱。Bitcoin的Taproot模型虽能保障所有权，但面对复杂的罚没逻辑时，原生Script依然力不从心。因此，Babylon引入了Covenant Committee。这并非主动增加的中心化，而是当前脚本限制下的工程妥协。这九个节点更像是规则执行者，通过多签机制确保BTC只能按协议路径流转。

这就引出了EOTS的优雅与残酷。FP双签自动暴露私钥的设计堪称艺术，恶意双签会直接烧掉33.33%的本金。但工程上的优雅往往伴随现实的骨感：极端分叉或节点Bug导致的意外双签，在链上与恶意双签长得一模一样。碰上FP运维事故，一次意外就可能让本金灰飞烟灭。在这个模型下，选择FP与传统Staking选验证人本质并无区别，Babylon只是包了一层“自托管”的叙事外衣。

さらに深く見ると、TBV机制试图解决终极难题：让BTC在以太坊做抵押，又不变成封装BTC。TBV没有把BTC搬走，存入者的BTC始终锁在Bitcoin的Taproot脚本中，以太坊合约只追踪金库状态。这更像是银行给房产抵押生成的内部编号，原始的“房产证”仍在Bitcoin账本上。

しかし、“Trustless”绝不等于“Riskless”。TBV的骨架是BitVM3，这套模型有个死穴：得有人在挑战期内愿意花Gas盯着提交挑战。现实里大概率靠机构撑着博弈均衡，更何况挑战期叠加Unbonding Period，极端行情下的清算滞后风险是真实存在的。

说到底，Babylon把脚本玩出了花，但复杂度越高，边缘Case就越多。我们真正该关注的，不是它能吸引多少BTC，而是Covenant Committee能否随着Bitcoin原生能力的增强而逐渐弱化。如果未来Script能表达更多逻辑，今天的委员会只是过渡；如果不能，这将成为BTC进入PoS世界长期承担的结构成本。

#baby $BABY @BabylonLabs_io

先日、私はBabylonの底倉をアンバウンドして、少しだけ「ビスケットのカス」を残して張り付いていた。正直、それがTaprootでビットコインをメインネットに固定し、クロスチェーンブリッジを使わないという設計は、暗号学として確かにガチだと思う。ただ、それがビットコイン本来の安全性と同等だと言うのは、ちょっと無邪気かもしれない。

私は本当の弱点はコントロールプレーンにあると見つけた。基盤ではPoSトークンで維持され、合意の要（命門）はノード側にあって、メインネットのマイニングパワーにはない。データを引いてみたところ、アクティブなFinality Providerはおよそ60社だが、Lombard、Solv、PumpBTCの3社だけで1.5万枚のBTCを食っている。さらに言うと、あるクジラが一度に1万枚のBTCを質押しており、ほとんどのFPの総量より多い。こうした集中度を見ると、安全性の下限は実はかなり脆いと感じる。

代わりにトークンを見ると、リスクはもっと露骨だ。BABYの総量は100億で、プライベートセールが30.5%、チームが15%、アドバイザーが3.5%で、合計で約49%にもなる。これらの持分は主ネットに上場してから1〜4年でリニアにアンロックされる。売り圧力は明白だ。高値から価格は90%超下落し、インフレ率も8%から5.5%へと低下している。市場はすでに「足で投票」している。

また、バリデータの参入障壁は実は高くない。BABYのアンロック（アンステーク）は2日で済むが、BTCは7日だ。だが問題は、BTCの質押が持つ安全担保（重み）の方がBABYよりはるかに大きいこと、そしてそのBTCが少数の人に集中していることだ。ガバナンス投票にも自動継承の仕組みがあり、投票しないコインはそのままバリデータについていくため、トップ側の発言力がますます強くなる。

Babylonの暗号学は確かにすごい。でも経済的な綱引きは、個人投資家に優しくない。ロック量はインセンティブやエアドロップ期待で支えられていて、本当の需要ではない。だから今は小遣い程度だけ持って、技術の学費として使っている。実際の買い戻し（リパーチェス）や大規模なデフレが確認できない限り、私は絶対に厚めに賭けない。個人投資家のお金で長い検証期間を耐え抜くのは、初期資本の踏み台になるだけで、帳簿上のハイな気分よりも、しっかり回収して安定させた方がいい。
@BabylonLabs_io
#baby $BABY

6万枚BTCのTVLの熱狂に頭をくらませないでください！Babylonがビットコインの担保（質押）に隠された“兆ドル級の物語”を切り開くのを称える一方で、静かに忍び寄る“信頼危機”が、私たちの元本を飲み込もうとしています。

一方ではa16zが1500万米ドルを投じ、Krakenなどの規制準拠の大手が参入し、基盤プロトコルはEOTSとUTXOで“非信頼”を極限まで突き詰めました。これはまさにビットコイン原理主義者たちの究極の夢です；しかし他方、現実は容赦なく私たちに平手打ちを食らわせました。エコシステムの大多数のTVLが、LombardやSolvなどの第三者再質押プロトコルへと狂ったように流れ込んでいるのです。わずかなダブルポイント（ダブルインセンティブ）や、いわゆる“利便性”のために、私たちはビットコインを差し出さざるを得ません。牛乳を飲むために、なんと丸ごと一頭の牛を他人の牧場まで連れて行くようなものです！

この“プロトコル層は非信頼、アプリ層は強いカストディ”という極端な断絶は、Babylonの当初の意図から外れるだけでなく、私たちの資産をスマートコントラクトの脆弱性や、プラットフォームによる流用の奈落に丸裸でさらすことになります。

多くの人が痛ましげにこう問います。「これは歴史の後戻りではないのか？」

私はいつも笑いながらこう返します。「牛乳すら飲めないなら、空っぽの牧場を守って一体何の意味がある？」

私たちは認める必要があります。このような“妥協”は、市場の駆け引きの必然的な産物だということを。ネイティブ質押のハードルが高すぎるため、第三者プロトコルが“ユーザー体験”と“基層の安全性”のクッション材として機能し、安全性を犠牲にしてエコシステムの初期の繁栄を引き出してきたのです。でもそれは痛みであって、終着点ではありません。

本当の打開策は、Babylonが死に物狂いで取り組むBitVM2の技術の中にあります。彼らは暗号学と質押の剥奪（ペナルティ）メカニズムで、脆弱な“多数が正しい”という多署名委員会を完全に置き換えようとしています。同時にAaveなどの主要DeFiも、ネイティブBTCを非カストディの担保として直接受け入れる計画です。つまり、“生態系に参加するためには、資産のコントロール権を犠牲にしなければならない”という暴君条項が、そろそろ破られそうなのです。

将来のBTCFiは、必ず“強いカストディ”から“階層的な共存”へと進みます。極道（ゲエク）がネイティブのセルフカストディへ回帰し、第三者は純粋なフロントエンドのインタラクション層へ退化する。夜明け前の移行期間には、星空を見上げるだけでなく、鍵（秘密鍵）を守らなければならないのです。結局のところ、Trust, but verify（信じるが、検証する）こそ永遠に色褪せません。

#baby $BABY @BabylonLabs_io

午前3時、俺はBabylonのホワイトペーパーをほぼ2時間近く見つめてた。コーヒーもすっかり冷めきってる。

正直、この手のやつ、書きぶりはめちゃくちゃ綺麗だ。タイムロック、Schnorr署名、自主カストディ。これらをセットでまとめたコンボで、BTCがついに“立ったまま”稼げるようになった感じがする。でも読み進めるほど、なんか変だと感じるんだ。まるで完璧な彼氏を見つけたと思ったら、スマホを見たら甘いメッセージばっかりだった、みたいな。

問題はどこにある？再スティーキング（再質押）のリスクだ。

ホワイトペーパーにわりと良心的な設計があって、「部分没収（部分的なペナルティ）」っていうやつ。要するに、検証者が悪さをしても、最大であなたの元本の0.1%しか引かれない。残りは返ってくる。EigenLayerの「全返却か全滅か」みたいなやつより、ずっと優しい。
当時は「このプロジェクト、わりと堅実じゃん」って思ってた。

でも今度はエコシステムを見て、完全に黙らされた。

今、Babylon上のTVLの60%以上が、第三者の再質押プロトコルで支えられてる。SolvやLombardとか、正直言うと“預かり（カストディ）”を代行してくれるだけ。あなたがコインを渡して、彼らが質押してくれて、さらに二重のポイントまで取れる。聞こえはいいよね？

でもな、兄弟。Not your keys, not your coins（鍵は自分のもの、コインも自分のもの）だ。

コインを他人に預けてカストディさせたら、ホワイトペーパーで吹いてる「自主カストディ」「ゼロ信頼」って、ただのジョークにならないか？さらに言えば、こうしたプラットフォームが出してくる“ラップド（包装版）BTC”って、本質はただの約束手形（欠条）みたいなものだ。もしある日ハッキングされたり、発行が膨らんだりしたら、元本がそのままパーになる。

前にBedrockが攻撃されて200万ドルの損失が出た件だって、まだ日が浅い。

つまり、Babylonの基盤は確かにリスク分離はしてる。でもTVLを伸ばすために、生態系側がその“防火壁”を平気で取り外してる。

例えるなら、最高級の防犯ドアを買ったのに、通気のために壁をぶち壊してる感じだ。

俺が今言いたいのはこれだけ：
結局、俺たちは分散化をやってるのか？それとも人が金を渡していく“ハンカチ落とし”（击鼓传花）をやってるのか？

同感のある人、コメント欄で話そう。ちょっと人生疑ってる。

@BabylonLabs_io #baby $BABY

あのわずかな収益のために、苦労して貯めたBTCを他人に預けて管理してもらうの？

正直なところ、利息を少しでも得るために、コインを中央集権型のプラットフォームに投げ込まざるを得ない人たちや、あるいはクロスチェーンブリッジでBTCを「ラップ」して別のエコシステムに送り込む人たちを見るたびに、ちょっと窮屈だと感じてしまいます。この道はあまりにも大変で、中間の手順が増えるほど信頼コストが高くなり、資産の安全面でのリスクも大きくなっていきます。

最近Babylonを深く調べてみて、実はもっと優雅な解決策があることを知りました。旧来のやり方はせず、ゼロ知識証明やBitVM3といったガチの技術を使って、BTCを自分のメインネットに留めたままオンチェーン金融に参加できるようにしようとしているのです。この「ネイティブ感」があるので、安心感が段違いです。資産のコントロール権をしっかり自分の手で握ることこそが、ビットコインの一番魅力的な特性だからです。

この発想をさらに進めると、Babylonの野心は単なる簡単な利回りプロトコルにとどまらないのは明らかです。大量のBTCが安全性の基盤として機能し、貸し借り、ステーブルコイン、さらにはデリバティブまで支えることができるなら、それは実際にはまったく新しいBTCの金融インフラを構築していることに等しい。コールドウォレットの中で何年も眠っていた資産が、セキュリティを犠牲にすることなく、ようやく流動性を得るチャンスが訪れるのです。

BABYトークンについては、この仕組みの中でGas、ガバナンス、そして質押による安全性という複数の役割を担います。この設計はかなり賢いと思います。経済的な利益によってエコシステムの参加者を結びつけ、皆がこの基盤インフラの安定を維持する動機を持てるようにしているのです。

結局のところ、将来のBTCFi分野の競争は、安全性・効率・分散化というこの3つを同時にどれだけきちんと実現できるかに尽きます。Babylonが現時点で提示している解決策は、確かにその可能性を見せてくれています。だからこそ、今後長い間、観察リストの最前列に置く価値があると私は思っています。#baby $BABY @BabylonLabs_io

ここ数日暇になってBabylonのホワイトペーパーを読み返してみたのですが、最初は単にそのステーキングの仕組みを理解したかっただけなのに、ちゃんと目を引く「トラストレス・ボールト（Trustless Vaults）」というポイントを掘り当てました。

これはまさに神来の一手だと思います。以前私たちがBTCで貸し借りをしようとすると、WBTCのような中央集権的カストディのリスクを受け入れるか、各種クロスチェーンブリッジにコインを預ける必要があり、ずっと胸の中に小石が残ったままでした。しかしBabylonの提案は、本当に「Not your keys, not your coins（鍵もコインもあなたのものではない）」を徹底的に体に染み込ませるものだと思います。

この仕組みでは、そもそもコインを移し替える必要がなく、ビットコイン・チェーン上で借り手と一連の取引を「事前に署名（プリサイン）」しておくだけで済みます。もしBTCの価格が下がれば、清算人が取引を直接実行して担保を回収できます。逆に下がらなければ、コインはそのままあなたのウォレットに安定して置かれたままです。私は、これこそがビットコインを担保にする際の「信頼の行き詰まり」を本質的に解決する方法だと考えています。誰かのカストディを信じる必要はなく、コードだけを信じればいいからです。

さらに、Babylonが次の大きな一手を打とうとしているのも見えてきました。彼らの「Babylon Genesis」はなんと、CosmWasmとEVMの2つの仮想マシンを同時にサポートするつもりだそうです。これはかなり賢いです。Cosmosエコシステムのネイティブ開発者をきちんと考慮しつつ、イーサリアムの巨大なDeFiエコシステムを捨ててもいない。明らかにBabylonをビットコイン・ファイナンスの「スーパー・ハブ」にしようとしている構図です。

また、かなりハードコアな点にも気づきました。Babylonはビットコインのブロック空間を使って「データ可用性（DA）」を実現しようとしています。これは非常に先進的な発想で、ビットコインを「デジタルゴールド」から「デジタル警備会社」にアップグレードするようなものです。貯金が安全なだけでなく、他のチェーンにもガードマンとして働けるようになる。

もちろん、理想はふくらむものの、現実は往々にして厳しいものです。ホワイトペーパーの技術ロジックはとても綺麗な完結ループになっていますが、そうしたPoSチェーンは本当に“本物の現金”を投じてでも安全を買う気なのでしょうか？

結論として、私はBabylonは単なるステーキング・プロトコルにとどまらないと思います。コードを使って、ビットコインのための一式の金融インフラを構築しようとしているのを感じます。最後に成功するかどうかはともかく、ビットコインの最下層にあるスクリプト言語に「手を入れ」、眠っている1兆規模の資本を呼び覚まそうとするその“気概”は、少なくとも私にとっては一目置くに値します。みなさんはどう思いますか？

#baby $BABY @BabylonLabs_io

大韓民国はこれで滅国ですか？$SKHYNIX

午前3時半、コーヒーはとっくに冷めきっているのに、私はBabylonのホワイトペーパーを見つめていて、頭だけがどんどん冴えてくる。

正直に言うと、これまでいろいろなBTCFiプロジェクトには少し飽き飽きしていた。だいたいは、別の看板を付け替えてクロスチェーンだのラップだのをやっているだけで、本質的にはビットコインをイーサリアムにしようとしている。ところが、Babylonのステーキング（質押）メカニズムを読んだ瞬間、胸を打たれたような感覚があった。私は、それがビットコインを「改造」しようとしているのではなく、極めて賢くビットコインが持つ最も核心的な信頼属性を「借用」しているのだと気づいた。

この設計で最もカッコいい（いちばん“牛”だと思う）ポイントは、ビットコインにPoSへ適応させるのではなく、PoSがビットコインに“アンカー（錨）”を下ろすことだと感じたことだ。

これは、かなり上級な「譲歩」だと思う。世の中の大半のプロジェクトは、懸命にビットコインにスマートコントラクト、ブリッジ、カストディを足そうとしている。要するに、ビットコインの外側に一枚殻をかぶせて、それを“プログラマブル”にしようとしているのだ。でもBabylonは逆を行く。ビットコインはビットコインだと認め、複雑なスマートコントラクトをサポートしないことも認めたうえで、外の世界に対してビットコインのセキュリティモデルを自ら接続させる。

私は、この“アンカー”という発想は、実はビットコイン原理主義者の期待にとても合っていると思う。ビットコインは柔軟になる必要はない。必要なのは十分に信頼できて、十分に改ざん不可能であること。そうすれば、他のチェーンは自然とその信頼を借りに来る。ホワイトペーパーに書かれている通り、ステーク（質押）されたBTCは常にビットコインのメインネットに留まり、タイムロックとSchnorr署名によってセルフカストディを実現する。第三者ブリッジもなく、カストディリスクもない。PoSチェーンが安全性を欲しければ、鍵となるデータのハッシュ値を定期的にビットコインにアンカーして、ビットコインに“タイムスタンプサーバー”の役割をさせればいい。

私は、これが「何十億ドルものTVLがあるのに、いつでもハッカーにやられる可能性がある」ようなクロスチェーン・ブリッジ案よりも、ずっとセクシーだと思う。

もちろん、私も考えている。こうした設計は、実のところかなり“受動的”でもある。Babylonが成功すればするほど、ビットコインそのものは、ますます静かな礎石（ベース）になっていく。外の賑わいには参加せず、賑わいのほうがビットコインの沈黙の上に築かれていく。では、この“片方向の借用”が長期的にはビットコインネットワーク自体にとって本当に良いことなのか、それとも隠れたリスクなのか。今はまだ結論が出せていない。

もしあなたもこのプロジェクトを研究しているなら、ぜひあなたの見解を聞かせてください。

#baby $BABY @BabylonLabs_io

わからないことは聞こう、長鑫ストレージは中国石油より本当にすごいのか？$SNDK

先週、友達に 바보だと思われそうになった。彼はわけありげに僕に「年利20%」をうたうBTCの投資（運用）口座を押しつけてきた。金はどこにあるんだ？と聞くと「チェーン上にある」と。じゃあチェーン上で誰が管理してるの？と訊くと、もごもごして結局「とにかくスマートコントラクトで……」って言い返してきた。その場でブロックした。こんな時代、「あなたのお金が結局誰の手にあるのか」すら説明できないのに、よくもまあ投資なんて名乗れるよな。

でもこの数日、TBVの@BabylonLabs_io を本気で調べてみたら、なんとこの問題をちゃんと説明できることが分かった。

そいつはそもそも「クロスチェーン橋」だの「資金プール」だのといった胡散臭い操作をしていない。あなたのBTCはただ、あなた自身のビットコインアドレスに素直に置かれていて、Taprootスクリプトでロックされているだけ。どこにも持ち出されていない。外部アプリが担保を確認したい？なら、誰かの口ではなく暗号学的な証明でやる。

これが痛点を正面から突いている設計だと思う。あなたがオンチェーンの貸借に参加したいなら、それでいい。BTCはあなたの手元にあるまま、ただスクリプトで状態をロックするだけ。万一トラブルが起きても、清算はあらかじめ決められたルールで進み、どこかのカストディ（預かり）担当が思いつきで判断するわけではない。

もちろん、いまの段階で「完全に無信頼」と言い切るのはまだ早いとも思う。清算の仕組みはホワイトリストやオラクルに依存していることが分かった。つまり、その間には信頼の“隙間”がある。でも少なくとも「資産の支配権」と「金融としての利用権」を切り分けたのは、大胆な一手だ。

TBVが賭けているのは、ビットコイン・エコシステムから本当の“機関投資家レベルの基礎インフラ”が生まれるかどうかだと思う。派手な見せかけの収益プールを作るのではなく、本物の現金同等物としてのBTCを大口が安心して入れて運用できるようにする。そういう方向性は、どんな「BTC利息」よりずっと色気があると思う。

BTCがオンチェーン金融に入っていくには、あなたはどのルートが正解だと思う？
#baby $BABY @BabylonLabs_io