午前3時半、コーヒーはとっくに冷めきっているのに、私はBabylonのホワイトペーパーを見つめていて、頭だけがどんどん冴えてくる。

正直に言うと、これまでいろいろなBTCFiプロジェクトには少し飽き飽きしていた。だいたいは、別の看板を付け替えてクロスチェーンだのラップだのをやっているだけで、本質的にはビットコインをイーサリアムにしようとしている。ところが、Babylonのステーキング（質押）メカニズムを読んだ瞬間、胸を打たれたような感覚があった。私は、それがビットコインを「改造」しようとしているのではなく、極めて賢くビットコインが持つ最も核心的な信頼属性を「借用」しているのだと気づいた。

この設計で最もカッコいい（いちばん“牛”だと思う）ポイントは、ビットコインにPoSへ適応させるのではなく、PoSがビットコインに“アンカー（錨）”を下ろすことだと感じたことだ。

これは、かなり上級な「譲歩」だと思う。世の中の大半のプロジェクトは、懸命にビットコインにスマートコントラクト、ブリッジ、カストディを足そうとしている。要するに、ビットコインの外側に一枚殻をかぶせて、それを“プログラマブル”にしようとしているのだ。でもBabylonは逆を行く。ビットコインはビットコインだと認め、複雑なスマートコントラクトをサポートしないことも認めたうえで、外の世界に対してビットコインのセキュリティモデルを自ら接続させる。

私は、この“アンカー”という発想は、実はビットコイン原理主義者の期待にとても合っていると思う。ビットコインは柔軟になる必要はない。必要なのは十分に信頼できて、十分に改ざん不可能であること。そうすれば、他のチェーンは自然とその信頼を借りに来る。ホワイトペーパーに書かれている通り、ステーク（質押）されたBTCは常にビットコインのメインネットに留まり、タイムロックとSchnorr署名によってセルフカストディを実現する。第三者ブリッジもなく、カストディリスクもない。PoSチェーンが安全性を欲しければ、鍵となるデータのハッシュ値を定期的にビットコインにアンカーして、ビットコインに“タイムスタンプサーバー”の役割をさせればいい。

私は、これが「何十億ドルものTVLがあるのに、いつでもハッカーにやられる可能性がある」ようなクロスチェーン・ブリッジ案よりも、ずっとセクシーだと思う。

もちろん、私も考えている。こうした設計は、実のところかなり“受動的”でもある。Babylonが成功すればするほど、ビットコインそのものは、ますます静かな礎石（ベース）になっていく。外の賑わいには参加せず、賑わいのほうがビットコインの沈黙の上に築かれていく。では、この“片方向の借用”が長期的にはビットコインネットワーク自体にとって本当に良いことなのか、それとも隠れたリスクなのか。今はまだ結論が出せていない。

もしあなたもこのプロジェクトを研究しているなら、ぜひあなたの見解を聞かせてください。

#baby $BABY @BabylonLabs_io