KING BRO 1
21.7k 投稿
KING BRO 1
厳選トピック確認済＋Content Creator 😎 Future Trade 📊 Market Analyst 📈 Technical Analysis 🔍 On-Chain Insights
取引を発注
超高頻度トレーダー
10.8か月
214 フォロー
47.4K+ フォロワー
49.2K+ いいね
投稿
ポートフォリオ
すべて
引用
ライブ
PINNED
$DUSK で最初に探していたものは、かなりシンプルでした：
「金融におけるプライバシーを、何が起きているかを検証する能力を失わずに両立できるのか？」
それが、実は本当の問題が始まるところだと思うんです。
公開ブロックチェーンでは、すべてが見えることで検証が簡単になります。ですが、銀行や大規模な金融機関だとしたらどうでしょう。あなたは本当に、誰かに自分のポジション、残高、取引履歴、あるいはエクスポージャーをずっと見られたいですか？
おそらく、望みません。
一方で、規制当局や監査人は、それでも仕事をするために十分な情報を必要とします。
それが、私にとっての@Dusk の面白いところです。
その2つの面を両立する方法として、機密スマートコントラクト、ゼロ知識証明、そして選択的開示を見ています。
そして、その違いは重要だと思います。
プライバシーは機密性とは同じではありません。ゼロ知識証明はアクセス制御と同じではありません。選択的開示は、単に「取引を隠す」こととは違います。
私が抱えているより大きな問いは、「開示される内容を誰が決めるのか？」です。
コンプライアンスが特定の人々に特別なアクセスを要求するなら、それは新たな中央集権化やガバナンス上のリスクを生み得るでしょうか？
私はDuskを、完成した答えだとは見ていません。
私は、それをまだ十分に解決できていないパブリック・ブロックチェーンの問題を解こうとしている試みだと見ています。
あるいは、パブリック・ブロックチェーンはそもそも一般的に「透明すぎた」だけなのかもしれません。もしかすると、特定の種類の資本にとって、単に透明度が高すぎたのかもしれない。
@Dusk #dusk $DUSK
「金融におけるプライバシーを、何が起きているかを検証する能力を失わずに両立できるのか？」
それが、実は本当の問題が始まるところだと思うんです。
公開ブロックチェーンでは、すべてが見えることで検証が簡単になります。ですが、銀行や大規模な金融機関だとしたらどうでしょう。あなたは本当に、誰かに自分のポジション、残高、取引履歴、あるいはエクスポージャーをずっと見られたいですか？
おそらく、望みません。
一方で、規制当局や監査人は、それでも仕事をするために十分な情報を必要とします。
それが、私にとっての@Dusk の面白いところです。
その2つの面を両立する方法として、機密スマートコントラクト、ゼロ知識証明、そして選択的開示を見ています。
そして、その違いは重要だと思います。
プライバシーは機密性とは同じではありません。ゼロ知識証明はアクセス制御と同じではありません。選択的開示は、単に「取引を隠す」こととは違います。
私が抱えているより大きな問いは、「開示される内容を誰が決めるのか？」です。
コンプライアンスが特定の人々に特別なアクセスを要求するなら、それは新たな中央集権化やガバナンス上のリスクを生み得るでしょうか？
私はDuskを、完成した答えだとは見ていません。
私は、それをまだ十分に解決できていないパブリック・ブロックチェーンの問題を解こうとしている試みだと見ています。
あるいは、パブリック・ブロックチェーンはそもそも一般的に「透明すぎた」だけなのかもしれません。もしかすると、特定の種類の資本にとって、単に透明度が高すぎたのかもしれない。
@Dusk #dusk $DUSK
PINNED
TermMaxを見ていて、正直最初は捉え方を間違えていた気がします。
固定金利の貸付プロトコルの別バージョンや、オンチェーンのオーダーブックのように見えてしまうのは簡単です。ですが、私がより面白いと感じたのはレンジ・オーダーです。
発想はとてもシンプルです。貸し手は、利用可能な流動性が使われていくにつれて、借入金利がどう変化するかを決められます。つまり、流動性のすべての1ドルを同じものとして扱うのではなく、市場が深くなるのか薄くなるのかに応じて価格が変わり得る、ということです。
小さなローンと大きなローンでは、必ずしも同じ流動性リスクを伴うわけではありませんから、これは理にかなっています。
TermMaxは、異なる満期とFT・XT・GTの構造によって、さらに踏み込んでいます。狙いは、信用市場をよりプログラマブルにすることのように見えます。
ただし落とし穴があります。柔軟性が増えるほど、複雑さや流動性の分断も増えることがあり得ます。そして高いTVLが、実際に必要になったときに借り手が深くて使える流動性を持っていることを自動的に意味するわけではありません。
TermMaxのTVLは約3,410万ドルで、アクティブローンは2,949万ドルです。
そこで、私が関心を持つのは次の1つの問いです。インセンティブが消えたあと、実際の借り手が現れたときに、特に満期が近い局面でTermMaxの流動性カーブは耐えられるのでしょうか？
@TermMax #TermMax
固定金利の貸付プロトコルの別バージョンや、オンチェーンのオーダーブックのように見えてしまうのは簡単です。ですが、私がより面白いと感じたのはレンジ・オーダーです。
発想はとてもシンプルです。貸し手は、利用可能な流動性が使われていくにつれて、借入金利がどう変化するかを決められます。つまり、流動性のすべての1ドルを同じものとして扱うのではなく、市場が深くなるのか薄くなるのかに応じて価格が変わり得る、ということです。
小さなローンと大きなローンでは、必ずしも同じ流動性リスクを伴うわけではありませんから、これは理にかなっています。
TermMaxは、異なる満期とFT・XT・GTの構造によって、さらに踏み込んでいます。狙いは、信用市場をよりプログラマブルにすることのように見えます。
ただし落とし穴があります。柔軟性が増えるほど、複雑さや流動性の分断も増えることがあり得ます。そして高いTVLが、実際に必要になったときに借り手が深くて使える流動性を持っていることを自動的に意味するわけではありません。
TermMaxのTVLは約3,410万ドルで、アクティブローンは2,949万ドルです。
そこで、私が関心を持つのは次の1つの問いです。インセンティブが消えたあと、実際の借り手が現れたときに、特に満期が近い局面でTermMaxの流動性カーブは耐えられるのでしょうか？
@TermMax #TermMax
翻訳参照
👑 $STAR bullish momentum as price holds above the key support zone.
Trading Plan LONG: $STAR
Entry: 0.1400 – 0.1440
Stop-Loss: 0.1360
TP1: 0.1500
TP2: 0.1550
TP3: 0.1620
Current Price: 0.14517
$STAR is showing strong buyer momentum after a sharp 24h move. Price is consolidating near 0.145, while 0.1400 acts as important support. Holding this area could keep the bullish structure intact, with liquidity sitting around the recent 0.1515 high. A clean breakout above resistance may attract further buyers, while losing 0.1400 would weaken the setup.
Click and Trade $STAR here 👇
Trading Plan LONG: $STAR
Entry: 0.1400 – 0.1440
Stop-Loss: 0.1360
TP1: 0.1500
TP2: 0.1550
TP3: 0.1620
Current Price: 0.14517
$STAR is showing strong buyer momentum after a sharp 24h move. Price is consolidating near 0.145, while 0.1400 acts as important support. Holding this area could keep the bullish structure intact, with liquidity sitting around the recent 0.1515 high. A clean breakout above resistance may attract further buyers, while losing 0.1400 would weaken the setup.
Click and Trade $STAR here 👇
確認済み
翻訳参照
One thing about @Dusk that caught my attention is that I don’t think its privacy story is really about hiding transactions.
The bigger question, at least for me, is whether financial blockchains can be transparent without making everything visible to everyone.
Public blockchains are great for verification because I can see what is happening. But imagine an institution having every balance, position, exposure, and transaction pattern publicly observable. That level of transparency may not work for every kind of financial activity.
At the same time, regulators, auditors, and counterparties still need to verify certain information.
This is where selective disclosure becomes interesting.
Privacy is the goal. Confidentiality limits who can access information. Zero-knowledge proofs can prove something without exposing the underlying data. Access control decides who is allowed to see it. Selective disclosure is about revealing only what is actually needed.
Dusk is trying to build around this idea with confidential smart contracts and its( XSC )standard.
But I think there is a catch.
Who decides when information should be disclosed?
If compliance depends on permission systems, could solving the privacy problem create a new centralization problem?
I see Dusk as an interesting attempt, not a finished answer.
Maybe public blockchains were never too transparent in general; perhaps they were simply too transparent for certain kinds of capital.
The real question is: will controlling who can see financial information matter more than simply making transactions private?
@Dusk #dusk $DUSK
The bigger question, at least for me, is whether financial blockchains can be transparent without making everything visible to everyone.
Public blockchains are great for verification because I can see what is happening. But imagine an institution having every balance, position, exposure, and transaction pattern publicly observable. That level of transparency may not work for every kind of financial activity.
At the same time, regulators, auditors, and counterparties still need to verify certain information.
This is where selective disclosure becomes interesting.
Privacy is the goal. Confidentiality limits who can access information. Zero-knowledge proofs can prove something without exposing the underlying data. Access control decides who is allowed to see it. Selective disclosure is about revealing only what is actually needed.
Dusk is trying to build around this idea with confidential smart contracts and its( XSC )standard.
But I think there is a catch.
Who decides when information should be disclosed?
If compliance depends on permission systems, could solving the privacy problem create a new centralization problem?
I see Dusk as an interesting attempt, not a finished answer.
Maybe public blockchains were never too transparent in general; perhaps they were simply too transparent for certain kinds of capital.
The real question is: will controlling who can see financial information matter more than simply making transactions private?
@Dusk #dusk $DUSK
こんにちはみんな パラパラお願いします🥰🥰🥰👈
$H $HEMI $DUSK
$H $HEMI $DUSK
KING BRO 1
·
--
ブリッシュなぜブロックチェーンはすべてを誰にでも見せる必要があると前提するのでしょうか？
この問いは、機関投資（インスティチューショナル・ファイナンス）について話すときほど重要になると思います。
パブリック・ブロックチェーンは、誰でもデータを検査できるため検証をシンプルにします。しかし、すべての金融機関が、自社のポジション、残高、取引パターン、またはエクスポージャーをネットワーク全体に可視化したいとは思いません。
つまり問題は単に、 取引をどう隠すのか、ではありません。
私にとってより興味深いのは、基となる情報を誰が見ることになるのかを制御しながら、金融活動の検証可能性をどう維持できるのか、という点です。
そこで私がDusk（@Dusk ）に注目しているのです。
Duskは、秘匿スマートコントラクトを中心にレイヤー1を構築しており、Confidential Security Contract（XSC）という標準を提唱しています。狙いは単に取引を見えなくすることではなく、プライバシーと検証がどのように両立し得るかを探ることです。
また、用語を分けて考えることも重要だと思います。
プライバシー、機密性、ゼロ知識証明、アクセス制御、選択的開示は、それぞれ異なる課題を解決します。
規制当局は特定の情報を必要とするかもしれません。監査人は証拠を必要とするかもしれません。取引の相手方は取引の詳細を必要とするかもしれません。一般の人々はそのほとんどを必要としないかもしれません。
しかし、それは別の問題も生みます。では「開示を誰が制御するのか？」です。
コンプライアンスの要件が認可されたアクセスを必要とする場合、それは新たな中央集権化やガバナンス上のリスクを招き得るのでしょうか？
私はDuskを、この緊張関係を解こうとする試みだと捉えています。完成した答えではありません。
もしかすると、パブリック・ブロックチェーンが一般にあまりにも透明だったのではなく、そもそもある種の資本に対しては、単に透明性が高すぎたのかもしれません。
そして、金融情報をプライベートにすること以上に、「誰がそれを見られるか」を制御することのほうが、より重要になるのかもしれません。
@Dusk #dusk $DUSK
この問いは、機関投資（インスティチューショナル・ファイナンス）について話すときほど重要になると思います。
パブリック・ブロックチェーンは、誰でもデータを検査できるため検証をシンプルにします。しかし、すべての金融機関が、自社のポジション、残高、取引パターン、またはエクスポージャーをネットワーク全体に可視化したいとは思いません。
つまり問題は単に、 取引をどう隠すのか、ではありません。
私にとってより興味深いのは、基となる情報を誰が見ることになるのかを制御しながら、金融活動の検証可能性をどう維持できるのか、という点です。
そこで私がDusk（@Dusk ）に注目しているのです。
Duskは、秘匿スマートコントラクトを中心にレイヤー1を構築しており、Confidential Security Contract（XSC）という標準を提唱しています。狙いは単に取引を見えなくすることではなく、プライバシーと検証がどのように両立し得るかを探ることです。
また、用語を分けて考えることも重要だと思います。
プライバシー、機密性、ゼロ知識証明、アクセス制御、選択的開示は、それぞれ異なる課題を解決します。
規制当局は特定の情報を必要とするかもしれません。監査人は証拠を必要とするかもしれません。取引の相手方は取引の詳細を必要とするかもしれません。一般の人々はそのほとんどを必要としないかもしれません。
しかし、それは別の問題も生みます。では「開示を誰が制御するのか？」です。
コンプライアンスの要件が認可されたアクセスを必要とする場合、それは新たな中央集権化やガバナンス上のリスクを招き得るのでしょうか？
私はDuskを、この緊張関係を解こうとする試みだと捉えています。完成した答えではありません。
もしかすると、パブリック・ブロックチェーンが一般にあまりにも透明だったのではなく、そもそもある種の資本に対しては、単に透明性が高すぎたのかもしれません。
そして、金融情報をプライベートにすること以上に、「誰がそれを見られるか」を制御することのほうが、より重要になるのかもしれません。
@Dusk #dusk $DUSK
🎉 ついに！新しいBinance Squareキャンペーンが公開されました！
DUSKがこの最新キャンペーンに参加してくれて、本当に嬉しいです。🔥
🏆 合計480,000 DUSKが報酬
📅 キャンペーン：8月13日～8月27日
👥 すでに589人以上が参加
🔐 プライバシー重視のエコシステム
⚡ 機密性のあるスマートコントラクト
🏆 新たなリーダーボード獲得のチャンス
キャンペーンは始まったばかりですが、コミュニティの関心はすでに強いようです。DUSKはプライバシー重視の観点をこのキャンペーンに持ち込み、注目に値する内容になっています。
では、リーダーボードで作成し、共有し、競い合う時間です。👀
誰がトップに駆け上がれるか見てみましょう！🚀
$DUSK
DUSKがこの最新キャンペーンに参加してくれて、本当に嬉しいです。🔥
🏆 合計480,000 DUSKが報酬
📅 キャンペーン：8月13日～8月27日
👥 すでに589人以上が参加
🔐 プライバシー重視のエコシステム
⚡ 機密性のあるスマートコントラクト
🏆 新たなリーダーボード獲得のチャンス
キャンペーンは始まったばかりですが、コミュニティの関心はすでに強いようです。DUSKはプライバシー重視の観点をこのキャンペーンに持ち込み、注目に値する内容になっています。
では、リーダーボードで作成し、共有し、競い合う時間です。👀
誰がトップに駆け上がれるか見てみましょう！🚀
$DUSK
ログインして、さらにコンテンツを読む