トッド・ブランシュは、ドナルド・トランプ大統領の次期米司法長官候補だが、司法省が暗号資産に対してより友好的な姿勢を取ったことで、有力な業界関係者を責任追及する力が弱まったのではないかという新たな疑問に直面している。
批判は、ブランシュの上院司法委員会の認証公聴会が2026年7月15日に行われた際に強まった。委員会の上位民主党議員であるダック・ダービン上院議員は、ブランシュが司法省の専門的な暗号資産執行の体制を解体し、業界に関わる進行中の捜査を停止したと非難した。これまでブランシュはトランプの個人弁護人を務めていたが、彼の判断が大統領への忠誠によって動かされたのだというより広範な示唆は退けた。
暗号資産の執行における大きな変化
論争の中心には、2025年4月に副司法長官としてブランシェが発行した「Ending Regulation By Prosecution（起訴による規制の終焉）」と題する覚書が一部ある。
この覚書は、司法省はデジタル資産を規制する責任は負っていないと宣言し、刑事訴追によって事実上暗号資産の規制を生み出すような案件から検察官が手を引くよう指示した。代わりに、同省は、投資家に直接的な害を与えた人や、テロ、薬物取引、人身売買、ハッキング、組織犯罪、カルテルの資金調達を支えるためにデジタル資産を利用した人に注力するとした。
この政策は、特定の規制案件を持ち込む際の基準も引き上げた。検察側は、ライセンス、登録、または銀行秘密法（BSA）に関わる違反について、被告が関連要件を認識し、かつ意図的に違反したことを示す証拠がない限り、起訴をしないよう促されていた。
最も物議を醸したのは、メモが国家暗号資産執行チーム（NCET）として知られる組織を直ちに解散するよう命じた点だ。さらに、司法省の市場の健全性および重大詐欺ユニットに対して暗号資産の執行対応を停止し、資源を他の優先事項へ振り向けるよう指示した。
ブランシェの政策の支持者は、前政権が暗号資産企業向けに明確なルールを確立するよりも、執行措置に過度に依存していたと主張する。その観点では、詐欺、窃盗、意図的な犯罪行為に焦点を当てることは、未解明の規制違反で訴追されることから正当な開発者や企業を守り得る。
しかし、批評家は同部門が優先順位を明確化した以上のことを行ったと指摘している。暗号資産が制裁逃れ、マネーロンダリング、投資詐欺、国際的な金融犯罪にますます関与している時期に、専門の執行チームを解体したことで制度上の専門性が失われたと主張する。
チャンポン・ザオへの恩赦
執行をめぐる論争は、トランプによる2025年10月のバイナンス創業者チャンポン・ザオ（通称CZ）の恩赦後、さらに政治的に敏感になった。
ザオは、バイナンスで効果的なアンチ・マネーロンダリング（AML）プログラムを維持しなかったことについて有罪を認めていた。彼は5,000万ドルの罰金を支払い、約4か月間の禁固刑に服した。バイナンスは別途、米当局との和解の一環として約43億ドルを支払うことで合意していた。トランプはその後、ザオに対して大統領による完全恩赦を与え、ホワイトハウスは、彼の訴追は前政権による暗号資産業界への対抗キャンペーンの一部だと説明した。
恩赦は、バイナンスと、トランプ一族に関連する暗号資産事業者であるワールド・リバティ・ファイナンシャルとの間に報じられたつながりにより、追加の精査を呼んだ。恩赦が発出される前、ダービンと他の民主党上院議員は、ザオの恩赦申請と、バイナンス関連団体との行政側の財務関係について情報を求めていた。
ブランシェの確認公聴会で、ダービンは、ザオが恩赦を受ける前に、ワールド・リバティ・ファイナンシャルに関する20億ドル規模の取引の指揮に加わるのを手助けしたと主張した。上院議員は、暗号資産の執行が縮小されたこと、大統領の財政的利害、そして有罪判決を受けた業界幹部への恩赦が組み合わさったことで、少なくとも特別待遇の外観（少しでもそう見えること）が生まれたと論じた。これらは公聴会で出された政治的な主張であり、犯罪行為があったという認定ではない。
懸念は全面的に民主党に限られたわけではない。共和党の上院議員トム・ティリスも、ザオに恩赦を出す判断を疑問視した。ブランシェは、司法長官として承認されれば恩赦の手続きを検証すると答えた。
独立性が、中心的な問いであり続けている
論点は結局、1つの執行部隊や1つの大統領恩赦だけではない。司法省が、自身の潜在的なリーダーがこれまで大統領を代理したことがあり、さらに大統領の家族と密接に結びついた業界に利益をもたらす政策を実施してきたという状況下で、国民の信頼を維持できるかどうかに関わっている。
ブランシェは、自分は単なる大統領の“イエスマン”ではないと主張しており、不正な指示は拒否すると述べている。彼は、司法省は規制上の不確実性を解消するために刑事事件を用いるのではなく、本物の犯罪を捜査すべきだと考えている。とはいえ、両党の上院議員は、政治的に敏感な問題において、トランプとの過去の関係が彼の独立性に影響し得るのではないかと疑問視している。
より狭く、予測可能な暗号資産の執行方針は、正当な事業者が思いがけない訴追を恐れずに事業を行えるようにする可能性がある。しかし、その方針が、会社が大統領の家族との事業上のつながりを報告していた裕福な暗号資産幹部に対する恩赦として実行されると、防御は難しくなる。
ブランシェにとっては、確認審査での争点は、したがって単に彼の暗号資産政策が法的に妥当であることを証明することにとどまらない。彼は、恩赦の行使裁量と大統領の恩赦、そして政治的な関係が切り離された状態のままであること—そして司法省が、強力な暗号資産関係者にも、他の誰に対してと同じ基準を適用すること—を議員たちに納得させなければならない。
ブランシェの確認投票を監視して、決定後に記事を更新してほしい？
#CryptoEnforcement #ToddBlanche #DonaldTrump #CryptoRegulation #PresidentialPardon